Решение от 29 июня 2009 года №А06-1347/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1347/2009
 
    29 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сорокин Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружановой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Балт-Мет" в лице Астраханского филиала
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании незаконными действий должностных лиц Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10311020/121208/0005650 и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 26.01.2009г. №29
 
    при участии:
 
    от заявителя- Баландина Т.А.- представитель по доверенности № 10 от 20.02.2009г.
 
    от Астраханской таможни-  Губанов С.В., государственный таможенный инспектор, доверенность № 01-03-42/21332 от 29.12.2008г.; Череваткина Л.В., представитель по доверенности от 18.05.2009г. №01-03-42/7609;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Мет» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действий Астраханской таможни (далее – Таможня, государственный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10311020/121208/0005650, выразившиеся в оформлении письма №03-05-13/920 от 26.01.2009г. и ДТС-4 №10311020/121208/0005650, признании незаконным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 26.01.2009г. №29.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена таможней незаконно, в нарушение норм Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О таможенном тарифе», положений «Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №500.
 
    Представитель Таможни заявленные требования не признал, полагая корректировку законной и обоснованной, указывая, что таможенная стоимость не подтверждена декларантом документально, цена декларируемого товара зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определена, у таможенного органа имелись достаточные основания для вывода о невозможности применения метода  определения таможенной стоимости вывозимого товара по цене внешнеторговой сделки.
 
 
    Из материалов дела и доводов представителей сторон судом были установлены следующие обстоятельства.
 
    29.06.2007г. Общество заключило с фирмой UAB«Balticscraptradirrg» (Литва) контракт № 4-06/2007 (далее - Контракт) на поставку товара: «лом и отходы черных металлов размер куска 500x500x1500 мм, толщина не менее 4 мм» (п.2.1. Контракта). С указанием в п.5.1. Контракта, что качество поставляемого товара должно соответствовать  «лом и отходы черных металлов категории 3А по ГОСТ 2787-75» ( л.д.24-25).
 
    Общая сумма контракта составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) евро, согласно п.6.1. Контракта цена одной метрической тонны товара определяется соглашением сторон и оформляется дополнительным соглашением.
 
    Дополнением №7 от 01.12.2008г. стороны определили, что цена лома и отходов черных металлов категории 5А по ГОСТ 2787-75 с 01.12.2008г. устанавливается в размере 160 евро за одну тонну( л.д.26).
 
    25.12.2008г. на основании данного контракта с территории Российской Федерации был вывезен товар: «отходы и лом черных металлов марки 5А из нелегированной стали, несортированный, соответствует ГОСТ 2787-75, размеры кусков лома  не более 500x500x1500 мм, толщина 6-7 мм, без упаковки. Условия-поставки FOB– Астрахань. Указанный товар был оформлен Обществом в Астраханской таможне по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10311020/121208/0005650 (л.д.17). 
 
    Таможенная стоимость вывозимого товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости  - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в размере 160 евро за 1 тонну, что на дату представления декларации соответствовало5670 руб. 46 коп. за 1 тонну (при  курсе 35,4404 руб./евро).  
 
    Для подтверждения таможенной стоимости товара вместе с ГТД декларантом были предоставлены документы : копия контракта № 4-06/2007 от 29.06.2007 с дополнениями №1-7 к нему,  счет №011 от 09.12.2008г. ( л.д.27) 
 
    В ходе контроля таможенной стоимости товара, оформленного по указанной ГТД, Таможней проведена проверка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в ходе которой выявлены отклонения таможенной стоимости, заявленной декларантом, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
 
    С целью уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости таможенным органом Обществу направлен запрос от 25.12.2008г. о предоставлении в срок до 23.01.2009г. дополнительных документов и сведений, а именно: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляции себестоимости вывозимых товаров; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, а также по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя; пояснения по снижению контрактной цены; счета по закупочным контрактам №7 от 1.06.2008г.; №10 от 07.11.2008г.; №9 от 20.10.2008г.; №11 от  27.11.2008г.; №6 от 11.03.2008г.; №7 от 12.03.2008г.; №22 от 28.07.2008г..
 
    Астраханской таможней 25.12.2008г.  было принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    В соответствии с запросами в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимого товара  декларантом были представлены следующие документы: калькуляция стоимости лома черных металлов на декабрь 2008 года, карточки счета 10.1 за июль-декабрь  2008 года, анализ счета 43 по субконто за июль-октябрь 2008 года, выписки из лицевого счета, договоры купли-продажи с поставщиками металлолома и приложения к ним, счета-фактуры на покупку металлолома, товарные накладные, платежные поручения на оплату за металлолом, выписки из книги покупок с 01.07.2008 по 30.11.2008. 
 
    Руководителем Общества 18.12.2008г. в адрес Таможни было направлено письмо, в котором пояснялось, что заявленная стоимость товара продиктована сложившейся общеэкономической ситуацией на рынке лома черных металлов, цены на данный вид товара в связи с финансовым кризисом снижаются. ( л.д.31)  
 
    По результатам анализа документов, представленных при таможенном оформлении, и по запросу дополнительных документов и сведений, Таможней принято решение о невозможности принятия заявленной Обществом таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».
 
    В приложении к ДТС-3 №10311020/121208/0005650от 20.01.2009 таможенный орган указал, что при определении таможенной стоимости подлежит применению метод по стоимости сделки с идентичными товарами, а метод по стоимости сделки не может быть применен в связи с тем, что документы по запросу представлены не в полном объеме, документы не заверены надлежащим образом, платежные документы невозможно идентифицировать со сделкой, плановая себестоимость товара ниже закупочной цены, что противоречит обычаям делового оборота, при наличии данных обстоятельств таможенный орган делает вывод о том, что представленные декларантом документы не являются подтверждением снижения контрактной цены, а продажа товара и его цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.         
 
    Обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода. В установленный срок декларантом таможенная стоимость самостоятельно определена не была.
 
    В связи с отказом общества определить таможенную стоимость по иному методутаможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товара, указав в ДТС-4 №10311020/121208/0005650 от 26.01.2009, что таможенная стоимость подлежит корректировке поскольку не подтверждена документально и что  продажа товара и его цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Данная декларация таможенной стоимости со сведениями о корректировке была направлена в адрес Общества письмом №03-05-13/920 от 26.01.2009г. ( л.д.39)           
 
    При корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом был применен метод по стоимости сделки с идентичными товарами, в основу которого были положены сведения о таможенной стоимости идентичного товара, заявленные Обществом при подаче экспортной декларации   №10311020/190908/0004286 от 19.09.2008г., в которой цена 1 тонну  товара - «лом и отходы черных металлов категории 5А по ГОСТ 2787-75», была указана в размере 235 евро за 1 тонну.
 
    В связи с корректировкой таможенной стоимости Обществу таможенным органом было выставлено требование от 26.01.2009г. №29  об уплате таможенных платежей в сумме 419.878 руб. 16 коп.
 
    Не согласившись с действиями таможенного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара и последовавшие за ней выставление требования об уплате таможенных платежей незаконными по следующим основаниям.
 
    В обоснование своих доводов Таможня указала, что на представленных Обществом документах отсутствует подпись главного бухгалтера и директора, что исключает их принятие в качестве документов, подтверждающих заявленную стоимость; платежные документы по оплате товара невозможно идентифицировать со сделкой; плановая себестоимость товара ниже закупочной стоимости товаров, что противоречит обычаям  делового оборота и торгово-экономических отношений.    
 
    По мнению суда,  доводы Таможни положенные в основу решения о корректировке таможенной стоимости, являются несостоятельными и не подтверждены надлежащими доказательствами.
 
    Так Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» установлено, что при представлении копий документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, заверенных согласно пункту 7 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный орган вправе проверить соответствие копий документов их оригиналам.
 
    Из положений статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации и названного Приказа следует, что отсутствие на копиях документов подписи главного бухгалтера или руководителя не является достаточным основанием для непринятия их таможенным органом, кроме того, таможенному органу предоставлено право проверить соответствие представленной копии документа его оригиналу, однако требование о предоставлении оригиналов документов в адрес Общества таможенным органом не направлялось.
 
    Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов таможни о невозможности принятия от Общества подтверждающих таможенную стоимость документов в связи с отсутствием на них подписей главного бухгалтера и директора. При этом в силу пункта 7 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерациине имеет правового значения то обстоятельство, относятся ли представляемые декларантом документы к бухгалтерским или нет.
 
    Опровергается материалами дела довод таможенного органа, что платежные документы по оплате товара невозможно идентифицировать с внешнеторговой  сделкой.
 
    Согласно представленным заявителем банковским платежным сообщениям оформленным по системе межбанковских расчетов SWIFT в разделе 70 «Детали платежа» во всех сообщениях содержится указание на контракт №4-06-2007 от 29.06.2007г.
 
    Не нашел своего документального подтверждения довод таможни, что  имеется расхождение  между  указанной декларантом в калькуляции плановой  себестоимостью и стоимостью товара, приобретенного на территории Российской Федерации у российских поставщиков.    
 
    Таможенным органом не представлено суду каких-либо расчетов, подтверждающих вывод, что плановая себестоимость закупаемой у сторонних организаций продукции определена организацией в нарушение правил ведения бухгалтерского учета и не соответствует имеющимся данным учетных регистров организации.  
 
    Суд считает несостоятельным и неподтвержденным довод таможенного органа, что плановая себестоимость вывозимого товара ниже закупочной стоимости товаров, что противоречит обычаям  делового оборота и торгово-экономических отношений.
 
    Как уже отмечалось, таможенным органом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что плановая себестоимость отходов и лома черных металлов ниже закупочной стоимости товаров. Кроме того, суд отмечает, что в условиях системного общеэкономического кризиса цены на отдельные виды товаров могут колебаться в значительных пределах, что в ряде случае является основанием для определения цены продажи товаров  ниже их себестоимости в целях минимизации экономических потерь, связанных с падением уровня спроса на данный вид товаров. Сам факт продажи товара по цене ниже его себестоимости в условиях рыночной экономики не свидетельствует о нарушении общеэкономических правил и законов товарного оборота, а может быть обусловлен состоянием конъюнктуры данного сегмента рынка и экономической политикой организации-продавца.   
 
    Суд отмечает, что таможенным органом не опровергнуты доводы Общества об общемировом  падении цен на лом и отходы черных металлов, таможенным органом не представлены суду какие-либо данные мировых информационных бюллетеней, данные о биржевых котировках на данный вид товара, свидетельствующие об относительной статичности цен на данный вид товара и отсутствии существенных колебаний цен на данный товар. В силу этого доводы таможенного органа об отсутствии экономически обусловленных оснований для снижения цены товара с 235 евро до 160 евро не принимаются судом во внимание как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
 
    Также таможенным органом не представлено доказательств в подтверждение своего вывода, что продажа товара и его цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Таможенный орган в ходе судебного разбирательства не указал какие именно условия или обязательства оказывают влияние на стоимость вывозимого товара и в связи, с какими факторами влияние этих условий не может быть количественно определено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные таможенным органом обстоятельства не могли являться достаточными для отказа в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
 
    Согласно статье 14 Федерального Закона от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:
 
    а)   не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в
отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех,
что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или
существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    б)  продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств,
влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    в)  любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров,
распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо
или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22
Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    г)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и
продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами
приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.
 
    Приведенный в пункте 10 Правил перечень ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости является исчерпывающим.
 
    По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
 
    Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»). При этом признаки недостоверности соответствующих сведений могут проявляться в значительном отличии ценовых данных.
 
    В ходе таможенного оформления вывозимого товара по спорной ГТД и мероприятий таможенного контроля таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил). Сам по себе факт несоответствия себестоимости товара и его таможенной стоимости может быть обусловлен разумной экономической выгодой добросовестного хозяйствующего субъекта с учетом определенной товарной конъюнктуры на внутреннем и внешнем рынках. При этом следует учитывать, что в длительных внешнеэкономических отношениях динамика товарной конъюнктуры может входить в ощутимое противоречие с относительной статичностью договорных связей (особенно в случаях, когда контракты заключаются на значительные суммы, а перспектива договорных отношений рассчитывается в том числе с учетом последующих рыночных колебаний).
 
    Кроме того, таможней не доказана обоснованность применения в данном случае метода определения таможенной стоимости товара на основании стоимости сделки с идентичными товарами (пункты 26 - 28 Правил).
 
    Таким образом, суд считает, что действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД и последующие действия Таможни, по выставлению требования об уплате таможенных платежей, не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации и положениям Правил.
 
    На основании изложенного суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, выраженную в постановлении от 29.12.2008г. по делу №А56-7904/2008  по спору с участием Общества и таможенного органа.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Таможни, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10311020/121208/0005650, оформленное письмом №03-05-13/920 от 26.01.2009г. и ДТС-4  №10311020/121208/0005650.
 
 
    Признать недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от  26.01.2009г. №29.
 
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Мет» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  2000 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин