Решение от 30 июня 2008 года №А06-1339/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1339/2008 - 12
 
    24 июня 2008 года
 
    18 июня 2008 года - оглашена резолютивная часть решения
 
    24 июня 2008 года – изготовлен полный текст решения
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайбушевой О. М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» Филиал в г. Астрахани к Открытому Акционерному Обществу Страховая Компания «Русский мир» в лице Астраханского филиала в г. Астрахань                       о взыскании 57 157 руб. 97 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Никитин М. И. – представитель (доверенность №152902/07);
 
    от ответчика: Лосева Л. Н. – директор (доверенность №405 от 09.04.08 г.);
 
 
    Открытое Страховое Акционерное Общество «ИНГОССТРАХ» Филиал в г. Астрахани в соответствии ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому Акционерному Обществу Страховая Компания «Русский мир» в лице Астраханского филиала в г. Астрахань  о взыскании 57 157 руб. 97 коп. – суммы страхового возмещения.
 
    Представитель истца уточнил наименование ответчика: Открытое Акционерное Общество Страховая Компания «Русский мир» в лице филиала «Астраханский».
 
    Уточнение судом принято.                   
 
    Представитель истца исковые требования  поддерживает, просит иск удовлетворить В обоснование иска сослался на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика представил отзыв на иск, в соответствии с которым  просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на п.44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает на то, что в документах , представленных истцом отсутствует отчет об оценке поврежденного транспортного средства, кроме того, истец не уведомил ОАО СК «Русский мир» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.
 
    Изучив материалы дела, доводы сторон,  суд
 
    установил:
 
    24 июня 2007г. в 05 часов 50 минут на перекрестке ул. Н.Острсвского - ул. Джона Рида, г. Астрахани, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение автомашине ВАЗ 21140, регистрационный № Т 920 ВН 30RUSпод управлением. ЖиляеваАндрея Борисовича, собственник ООО Рекламное Агентство «Медиафон» иавтомашине  «Форд»,           регистрационный №  X185  ВУ 30  под управлением  АбдувелиеваВладимира Якубовича, собственник он же.
 
    Как следует из материалов дела,  Абдувелиев Владимир Якубовичнарушил п. 13.4 ПДД РФ и в отношении его было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 806019 от 05.06.07 г.
 
    На момент аварии гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средствв ОАО Страховая компания «Русский мир» на основаниистрахового полиса обязательного страхования ААА№ 0124643608.
 
    Автомобиль ООО Рекламного Агентства «Медиафон» -ВАЗ 21140 застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании  полиса по страхованию средств транспорта (КАСКО) № AI15312070 от 31.01.2007 г. (л.д. 15) на условиях натурального возмещения плюс денежная.
 
    На основании договора страхования автотранспортных средств № AI15312070 от 31.01.2007 г., заключенного между истцом - Открытым Страховым Акционерным Обществом «ИНГОССТРАХ» Филиал в г. Астрахани и ООО Рекламным Агентством «Медиафон» , учитывая возможность возмещения вреда путем производства ремонта транспортного средства, ОСАО «Ингосстрах» направило автомобиль ВАЗ 21140, рег.№ Т920 ВН 30 на ремонт в компанию Бош Авто Сервис «ЛОНЖЕРОН».
 
    За ремонт  последнему оплачено 57 157 руб. 97 коп.
 
    Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования произведя указанное страховое возмещение.
 
    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.(суброгация)
 
    Таким образом, произведя страховое возмещение в пользу Общества Рекламное Агентство «Медиафон», ОСАО «Ингоссрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших в следствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля маркиФорд,           регистрационный №X185  ВУ 30, застрахована в ОАО Страховая компания «Русский мир» по полису обязательного страхования ААА№ 0124643608.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО Страховая компания «Русский мир».
 
    При таких обстоятельствах, проверив доказанность суммы ущерба, требования истца о взыскании суммы выплаченного потерпевшей стороне по договору добровольного страхования КАСКО страхового возмещения в размере 57 157 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению. 
 
    При этом, возражения ответчика о том, что отсутствует отчет об оценке поврежденного транспортного средства, и истец не уведомил ОАО СК «Русский мир» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра  и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания данной нормы права не следует, что непредоставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, тем более в правоотношениях возникших между двумя страховыми организациями  касающихся возмещения ущерба в порядке суброгации..
 
    Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Наличие страхового случая подтверждается справкой об участии автомобилей в ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, копией схемы ДТП, копией протокола 30 КТ 757038 от 5.07.07г., копией постановления 30 ВА 805019 от 5.07.07г., копией страхового полиса КАСКО №А15312070, копией извещения о ДТП от 25.06.07г. др. материалами дела, в том числе Правилами страхования транспортных средств  ОСАО «Ингосстрах» от 29.08.2006г., являющимися неотъемлемой частью договора страхования (КАСКО) – Полис №15312070.
 
    Размер убытков подтвержден актами осмотра автомобиля с вызовом виновной и потерпевшей стороны, с участием независимого эксперта, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сметой на ремонт, Актом выполненных работ, спецификацией к акту выполненных работ, платежным поручением №389159 от 20.09.2007г.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования истца доказанными, подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что согласно ст. 110 п. 1 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд возлагает на ответчика судебные расходы в сумме 2 214 руб. 74 коп., понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112 167-171,   АПК РФ, суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества Страховая Компания «Русский мир» в лице филиала «Астраханский» в пользу Открытого акционерного общества «ИНГОССТРАХ»  57 157 руб. 97 коп. – сумму выплаченного страхового возмещения, 2 214 руб. 74 коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 3 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова