Решение от 23 июня 2008 года №А06-1337/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1337/2008 - 9
 
    23 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 18.06.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.06.2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мобильные Телесистемы» к Индивидуальному предпринимателю Агапову Константину Владимировичу  о взыскании 129224 руб. 07 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Морозова О.В. - юрисконсульт по доверенности № 1413/07 от 15.11.2007 г.
 
    от ответчика: Напылов Е.В. – представитель, доверенность от 31.05.2008 г.
 
 
    Истец, Закрытое акционерное общество «Астрахань Мобайл» в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю Агапову Константину Владимировичу  с иском о взыскании  долга в сумме 129 224 руб. 07 коп. по договору № 003 от 27.10.2004г.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.48 АПК РФ произведена замена истца – Закрытого акционерного общества «Астрахань Мобайл» на его правопреемника – Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить. Пояснила, что за ноябрь и декабрь 2004 г. ответчику выплачена сумма вознаграждения в сумме 202 089 руб. 58 коп. , а также ответчику ошибочно перечислено 77 033 руб. 32 коп. в счет вознаграждения. Согласно условиям договора ответчик должен был выплатить истцу разницу между выплаченной суммой вознаграждения и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в сумме 52 190 руб. 75 коп. Ответчик также должен возвратить ошибочно перечисленную сумму 77 033 руб. 32 коп. Представитель истца пояснила, что срок исковой давности по выплате разницы начинает течь по истечении 180 дней с момента подписания акта  о вознаграждении.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, просит в иске отказать, пояснил, что требование о взыскании ошибочно перечисленной суммы 77 033 руб. 32 коп. не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а имеет другие правовые основания и является самостоятельным исковым требованием. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Астрахань Мобайл» (МТС по договору) и предпринимателем Агаповым К.В. (Коммерческий представитель по договору) 27 октября 2004 года заключен  договор № 003, в соответствии с условиями которого МТС предоставляет Коммерческому представителю право, а Коммерческий представитель принимает на себя обязательство по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой связи.
 
    Разделом 2 договора № 003 предусмотрено, что Коммерческий представитель со дня подписания договора получает право официально называться уполномоченным Коммерческим представителем МТС (дилер). Осуществлять деятельность по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров на предоставление услуг, производить активацию заключенных договоров с использованием интернет-системы «Удаленный дилер», а также принимать платежи, взимаемые при заключении договора с абонентом, осуществлять текущее обслуживание абонентов.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 указанного договора истец принял обязательства выплачивать коммерческому представителю вознаграждение согласно приложению № 2 к настоящему договору.
 
    Как подтверждается материалами дела, Приложение № 2 к договору № 003 подписано сторонами (л.д.17).
 
    Согласно п.1 приложения № 2 к договору № 003 вознаграждение коммерческому представителю за одно подключение установлено в следующем размере: ТП линейки "Джинс" - 11 у.е., ТП линейки "Оптима" – 11,34 у.е.,  Бизнес Универсал – 12,21 у.е., ТП МТС.OPEN– 12,21 у.е., ТП линейки VIP – 35,00 у.е.
 
    Пунктом 2 указанного приложения установлено, что если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения, коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 дней абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается), возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.
 
    Расчеты по дилерскому вознаграждению производятся ежемесячно в течение 5 дней с с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.
 
    Права и обязанности коммерческого представителя и МТС определены в разделах 3 и 4 указанного договора.
 
    Так, пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что МТС обязуется выплачивать коммерческому представителю вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в приложении № 2 к настоящему договору.
 
    Срок действия договора установлен со дня его подписания и до 31.05.2005г. (пункт 10.1 договора № 003).
 
    Сторонами к договору № 003 от 27.10.2004 г. подписаны приложения, а также дополнительные соглашения с приложениями.
 
    Согласно акту от 20.12.2004 г., подписанному сторонами общее дилерское вознаграждение Агапову К.В. за период с 02.11.04 г. по 30.11.04 г. составило 102 033 руб. 32 коп.
 
    В соответствии с актом от 31.12.2004 г., также подписанному сторонами, общее дилерское вознаграждение за период с 02.12.04 г. по 31.12.04 г. составило 100 056 руб. 26 коп.
 
    Суммы вознаграждений были перечислены ответчику на расчетные и лицевые счета.
 
    Согласно расчету истца  разница между выплаченным ответчику вознаграждением за подключение абонентов и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней составила за ноябрь 20 539 руб. 52 коп. и за декабрь 31 651 руб. 23 коп.
 
    02.02.2005 г. истец перечислил ответчику также в счет вознаграждения 77 033 руб. 32 коп.
 
    ОАО «Мобильные ТелеСистемы», являющиеся единственным акционером ЗАО «Астрахань Мобайл», 15.02.2008  принято решение о реорганизации ЗАО «АстраханьМобайл» в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с передачей всех прав и обязанностей.
 
    30.04.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО «АстраханьМобайл» путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации  ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в форме присоединения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  разницу между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней в сумме 52 190 руб. 75 коп. и переплату в сумме 77033 руб. 32 коп., а всего 129 224 руб. 07 коп.
 
    Требования заявлены на основании статей 309, 310 ГК РФ.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исследовав условия договоров № 003 от 27.10.2004г., суд  пришел к выводу о том, что указанные договоры являются агентскими договорами и к отношениям сторон должны применяться нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выплатил ответчику вознаграждение за ноябрь и декабрь 2004 г. в сумме 202 089 руб. 58 коп.
 
    Разница между выплаченной суммой вознаграждения за подключение абонентов и суммой, оплаченных абонентами за услуги сотовой связи составила 52 190 руб. 75 коп.
 
    Ответчик  указанную сумму  не оплатил истцу.
 
    Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и пропущен срок исковой давности в части взыскания указанной суммы, суд считает необоснованными в силу следующего.
 
    Согласно п.9.1. договора № 003 от 27.10.2004 г. все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия сторон при переговорах заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих интересов в суд в установленном законом порядке.
 
    Из смысла  данного пункта следует, что для предъявления иска в суд не требуется урегулирование спора путем направления писем, претензий, споры могут разрешаться путем переговоров, то есть устно.
 
    Согласно п.5 Приложения № 2 к договору № 003 от 27.10.2004 г., если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения, коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой.
 
    Поскольку сумма вознаграждения, подлежащая оплате коммерческому представителю, указывается в актах, то разница между суммой вознаграждения и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи, должна быть выплачена истцу в течение 180 дней после подписания акта о вознаграждении.
 
    Акты вознаграждений составлены 20 и 31 декабря 2004 г., следовательно, разница должна быть оплачена 20 и 30 июня  2005 г. соответственно.
 
    Исковое заявление поступило в суд 18 марта 2008 г.
 
    Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истцом не пропущен.   
 
    Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания 77033 руб. 32 коп., а также доводы о том, что требования истца о взыскании указанной суммы не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, а имеют другие правовые основания.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца сумма в размере 77 033 руб. 32 коп. была ошибочно перечислена истцу 02.02.2005 г. Указанная сумма не относится к выплатам, предусмотренным договором № 003 от 27.10.2004 г.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    Требования истца о взыскании долга основаны на обязательственных правоотношениях.
 
    Поскольку из договора № 003 от 27.10.2004 г. не следует обязанность ответчика выплатить указанную сумму, то 77 033 руб. 32 коп. не могут быть отнесены к долгу по данному договору.
 
    Кроме того, поскольку взыскание указанной суммы не связано с обязательственными правоотношениями, то есть с договором № 003 от 27.10.2004 г., то при ее взыскании не могут применяться условия договора, в частности условие о сроке выплаты в течение 180 дней  с момента подписания акта о вознаграждении.
 
    Таким образом, к взысканию указанной суммы должен быть применен срок исковой давности – 3 года, об истечении которого заявлено ответчиком.
 
    Платежное поручение о перечислении указанной суммы датировано 02.02.2005 г., исковое заявление поступило в суд 18.03.2008 г., следовательно, срок исковой давности для взыскания  77 033 руб. 32 коп. истцом пропущен.
 
    Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая изложенное,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг, составляющий  разницу между суммой вознаграждения и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в сумме 52 190 руб. 75 коп. Требования о взыскании 77 033 руб. 32 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Агапова Константина Владимировича 23.11.1983 г. рождения, место рождения: Свердловская область, г.Нижний Тагил – 39 в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» долг в сумме 52 190 руб. 75 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Агапова Константина Владимировича 23.11.1983 г. рождения, место рождения: Свердловская область, г.Нижний Тагил – 39 в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» расходы по уплате госпошлины в сумме 1649 руб. 63 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко