Решение от 02 июня 2008 года №А06-1333/2008

Дата принятия: 02 июня 2008г.
Номер документа: А06-1333/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1333/2008 - 22
 
    02 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску        Крестьянского  хозяйства "Горное"
 
    к Рыболовецкому  колхозу  "Лотос"
 
    о взыскании 328 400 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Федотова Т.А. -  представитель, доверенность в деле.
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
    Крестьянское хозяйство  «Горное», глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к  Рыболовецкому колхозу « Лотос» (далее – заказчик) о  взыскании   задолженности   в сумме  328.400 руб. по договору подряда  от 28.04.06 г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.07 по 14.03.2008 в сумме  40 046 руб. 50 коп.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области производство по делу  № А06-1333/2008-22 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено по основаниям стп.4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск   не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителей истца,   исследовав материалы дела, представленные документы по делу, суд 
 
установил:
 
 
    28 апреля 2006г. между     ответчиком  (заказчик) и   истцом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым   ответчик взял на себя обязательство  выполнить    работы  по устройству разделительной дамбы  на объекте пруд «Сухой Луков».
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  обусловленном размере,  в сроки и в порядке, которые установлены договором   подряда.
 
 
    Суд,  проанализировав  договор  от 28.04.2006 г.  пришел к выводу о  не достижении сторонами соглашения по его существенному условию - сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Рассматриваемый договор не содержит    условие о сроке  начала работ.
 
    При отсутствии в нем начального и конечного сроков выполнения работ договор  подряда  считается незаключенным (информационным письмом Президиума ВС РФ от 24.01.00 г. № 51)т.
 
 
    Однако в силу требований статьи 702 ГК РФ, отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает стороны от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
 
    Однако, как указывалось выше, в соответствии со ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является Акт о приемке выполненных работ.
 
 
    В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
 
    Данные документы, в  соответствии  со ст. 65 АПК РФ, истцом  представлены - акты выполненных работ  за июнь 2006,    расчеты договорной цены, , акт сверки.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ  если обязательство предусматривает или позволяет определить   день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день  или, соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.
 
    По правилам статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Таким образом , требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме
 
 
    .
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат взысканию   с ответчика.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Рыболовецкого колхоза «Лотос» в пользу    Крестьянского (фермерского) хозяйства «Горное» глава которого Попов Александр Васильевич зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя сумму долга в размере  328.400 руб. 00 коп
 
    Взыскать с Рыболовецкого колхоза «Лотос» » в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 8.068 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать