Решение от 07 июня 2008 года №А06-1328/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш  Е Н  И  Е
 
 
 
    г.  Астрахань                                                      Дело № А06-1328/2008-15
 
    “07” июня  2008   г.
 
    Резолютивная часть оглашена 04.06.2008 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе: судьи Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Блажновым Д.Н.,                  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-коммерческой фирмы «Панда»,
 
    к  Администрации Кировского района  города Астрахани,
 
    Комитету имущественных отношений города Астрахани
 
    о признании незаконными действий
 
 
    при участии
 
    от заявителя– Смольянинова М.О. – представитель (доверенность № 1 от 09.01.2008 г.), Курносова Е.Л. – представитель (доверенность № 2 от 01.01.2008 г.), Сампетов А.А.  – представитель (доверенность № 24 от 26.02.2006 г.);
 
    от заинтересованного лица (Комитета имущественных отношений) – Евлахова С.А.- представитель (доверенность № 01-279 от 23.01.2008 г.);
 
    от заинтересованного лица (Администрации Кировского района г. Астрахани)– Борисенко А.В. – начальник юридического отдела (доверенность № 01-01-757 от 19.05.2008 г.), Филиппов О.Г. – главный специалист юридического отдела (доверенность № 01-01-158 от 19.05.2008 г.).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рекламно-коммерческая фирма «Панда»  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Администрации Кировского района г. Астрахани и Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих ООО РКФ «Панда».
 
 
    В судебном заседании, состоявшемся 04 июня 2008 года заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет заявленных требований, просит суд признать незаконными действия Администрации Кировского района г. Астрахани и Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих заявителю, находившихся по адресам:
 
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, четная сторона от моста  через р. Волга до ББК со стороны Затона, над дорогой, поз. 1;
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона , четная сторона от моста через р. Волга до ББК со стороны Затона, над дорогой, поз. 2;
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, четная сторона от моста через р. Волга до ББК со стороны Затона, над дорогой, поз. 3;
 
    г. Астрахань, ул. С. Перовской, 98 «ж», четная сторона, за ЖД переездом;
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона/пер. Ташкентский.
 
 
    Судом принято изменение заявителем предмета заявленных требований.
 
 
    Представители заявителя просят суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что спорные рекламные конструкции не являются самовольно установленными, поскольку изначально их установка была осуществлена на основании заключенных с Комитетом имущественных отношений г. Астрахани договоров. Кроме того, пояснил, что в адрес общества администрацией Кировского района г. Астрахани было вынесено предписание от 23.01.2008 г. № 01-01-103 о необходимости демонтажа вышеназванных рекламных конструкций в срок до 25.01.2008 года. Поскольку предписание не было исполнено, 25.01.2008 г. администрацией были проведены работы по демонтажу данных рекламных конструкций. Решением судьи Кировского районного суда от 14.02.2008 г. предписание о необходимости демонтажа рекламных конструкций было признано незаконным, данное решение вступило в законную силу.
 
 
    Представитель Комитета имущественных отношений г. Астрахани просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что поскольку срок договоров на размещение рекламных конструкций, заключенных Комитетом с заявителем истек, и у общества не имеется разрешения на их установку, то данные конструкции являлись самовольно установленными и подлежащими демонтажу. Кроме того, пояснил, что Комитет не осуществлял действий по демонтажу рекламных конструкций, Комитет не наделен подобными функциями. На административном совещании, состоявшемся у мэра города было определено, что на Комитет возложены функции по представлению доклада о незаконно установленных рекламных конструкциях. Комитетом в адрес главы администрации Кировского района г. Астрахани было направлено письмо с перечнем самовольных рекламных конструкций, установленных на территории  Кировского района г. Астрахани, для организации работ по их демонтажу.
 
 
    Представители Администрации Кировского района г. Астрахани просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснили, что в адрес администрации Кировского района г. Астрахани Комитетом имущественных отношений г. Астрахани было направлено письмо с поручением осуществить организацию работ по демонтажу вышеуказанных заявителем рекламных конструкций. В связи с чем, в адрес заявителя администрацией Кировского района г. Астрахани было направлено предписание от 23.01.2008 г. № 01-01-103 с указанием в срок до 25.01.2008 г. демонтировать данные рекламные конструкции, на которые у заявителя не имелось разрешения на их установку. Поскольку предписание заявителем исполнено не было, администрация приступила к действиям по демонтажу рекламных конструкций. 24.01.2008 г. администрацией Кировского района г. Астрахани с МУП г. Астрахани «Служба № 1» был заключен договор, согласно которому МУП приняло на себя обязательство по демонтажу вышеназванных рекламных конструкций. 25.01.2008 г. на основании данного договора и был осуществлен демонтаж вышеназванных самовольно установленных рекламных конструкций заявителя.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью РКФ «Панда» 10 сентября 2004 года и 18 января 2005года были заключены договоры с Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани аренды рекламного места и на размещение средств наружной рекламы и информации на территории Кировского района г. Астрахани №№ 039-АК, 272-ПК, 274-ПК, 273-ПК, 277-ПК.  Размещение конструкций производилось на основании утвержденных и согласованных проектов (л.д. 78-85).
 
 
    Указанные выше договоры были заключены: на срок по 31.12.2004 г., на срок по 30.06.2005 г. и на срок до  31.12.2005г.
 
 
    По истечении сроков данных договоров Комитет имущественных отношений г. Астрахани согласие на продление договоров не предоставил.
 
 
    24 декабря 2007 года у мэра города Астрахани состоялось оперативное совещание, оформленное протоколом № 40, на котором присутствовали руководители структурных подразделений администрации города и руководители заинтересованных предприятий и организаций города.
 
 
    Пунктом 2 протокола председателю Комитета имущественных отношений г. Астрахани поручалось предоставить доклад о незаконно установленных рекламных конструкциях.
 
 
    В связи с истечением срока действия данных договоров, предоставляющих заявителю право на размещение рекламных конструкций, Комитет имущественных отношений г. Астрахани, посчитав, что рекламные конструкции заявителя являются самовольно установленными, в соответствии с пунктом 2 протокола № 40 административного совещания у мэра города от 24.12.2007 г. направил главе администрации Кировского района г. Астрахани перечень данных конструкций для организации работ по их демонтажу.
 
 
    Предписанием от 23.01.2008 года № 01-01-103, адресованным директору ООО РКФ «Панда» Минаеву С.В., было указано о необходимости в срок до 25.01.2008 года осуществить демонтаж рекламных конструкций, в том числе находившихся по адресам:
 
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, четная сторона от моста  через р. Волга до ББК со стороны Затона, над дорогой, поз. 1;
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, четная сторона от моста через р. Волга до ББК со стороны Затона, над дорогой, поз. 2;
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, четная сторона от моста через р. Волга до ББК со стороны Затона, над дорогой, поз. 3;
 
    г. Астрахань, ул. С. Перовской, 98 «ж», четная сторона, за ЖД переездом;
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона/пер. Ташкентский.
 
 
    В связи с неисполнением заявителем данного предписания, администрация Кировского района г. Астрахани 24 января 2008 года заключила с Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Служба № 1» договор о возмездном оказании услуг, согласно которому предприятие принимает на себя выполнение работы по демонтажу, в том числе вышеуказанных рекламных конструкций, со сроком исполнения – 25 и 26 января 2008 года.
 
 
    Как пояснили представители администрации Кировского района г. Астрахани, работы по демонтажу вышеназванных рекламных конструкций, принадлежащих заявителю, были произведены предприятием 25.01.2008 года на основании договора с администрацией.
 
 
    Директор ООО РКФ «Панда» обжаловал предписание администрации Кировского района г. Астрахани № 01-01-103 от 23.01.2008 г. в Кировский районный суд г. Астрахани. Решением Кировского районного судьи г. Астрахани от 14 февраля 2008 года обжалуемое предписание о демонтаже рекламных конструкций было признано незаконным. Судом было установлено, что спорные рекламные конструкции, принадлежащие ООО РКФ «Панда» не являются самовольно установленными, а администрация Кировского района г. Астрахани не осуществила проверку правовых оснований установленных конструкций, признав их самовольно установленными.
 
 
    Данное решение суда общей юрисдикции обжаловано не было и вступило в законную силу 27.02.2008 г.
 
 
    В соответствии с частью 3 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам участвующим в деле.
 
 
    Таким образом, в силу вышеназванной нормы данное решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14.02.2008 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку в рамках настоящего дела проверяется законность действий по демонтажу рекламных конструкций, демонтированных в связи с неисполнением предписания об их демонтаже добровольно. Данное предписание было признано незаконным решением суда общей юрисдикции.
 
 
    Согласно пункту 10 статьи 19 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается и в случае самовольной установки, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.
 
 
    Поскольку решением Кировского районного суда г. Астрахани было установлено, что спорные рекламные конструкции не являются самовольно установленными, то действия по демонтажу таких рекламных конструкций противоречат требованию пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
 
 
    Кроме того, действия по демонтажу спорных рекламных конструкций также являются незаконными исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с требованиями пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.
 
 
    Таким образом, исходя из положений пункта 22 статьи 19 Закона, при невыполнении лицом обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления не вправе самостоятельно осуществлять действия по демонтажу таких конструкции, в данном случае их демонтаж возможен лишь при наличии соответствующего судебного решения.
 
 
    Между тем указанное условие администрацией Кировского района г. Астрахани не соблюдено, принудительный демонтаж рекламных конструкций осуществлен во внесудебном порядке.
 
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт  незаконного осуществления Администрацией Кировского района 25.01.2008 г. действий по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих заявителю и находящихся на территории Кировского района г. Астрахани, подтвержден материалами дела.
 
 
    Однако из материалов дела не усматривается, что Комитет имущественных отношений г. Астрахани осуществлял действия по демонтажу спорных рекламных конструкций. Комитет не заключал каких либо договоров на демонтаж данных конструкций, на основании которых он являлся бы заказчиком, а лицо, демонтирующее конструкции, исполнителем.
 
 
    Факт направления Комитетом главе администрации Кировского района г. Астрахани переченя данных конструкций для организации работ по их демонтажу не свидетельствует о том, что в осуществлении работ по демонтажу будет принимать участие Комитет имущественных отношений г. Астрахани.
 
 
 
 
 
    Предмет требований заявителя по настоящему делу сформулирован четко и определенно, а именно о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций, требований о признании каких либо иных действий обществом заявлено не было.
 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий Администрации Кировского района г. Астрахани  по демонтажу рекламных конструкций, в части признания незаконным действий Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
    Согласно пункту 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), не в пользу которого принято решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 198, 200, 201 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными действия Администрации Кировского района города Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-коммерческой фирме «Панда», находившихся по адресам:
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, четная сторона от моста  через р. Волга до ББК со стороны Затона, над дорогой, поз. 1;
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, четная сторона от моста через р. Волга до ББК со стороны Затона, над дорогой, поз. 2;
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, четная сторона от моста через р. Волга до ББК со стороны Затона, над дорогой, поз. 3;
 
    г. Астрахань, ул. С. Перовской, 98 «ж», четная сторона, за ЖД переездом;
 
    г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона/пер. Ташкентский,
 
    как несоответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-коммерческой фирме «Панда» в удовлетворении заявленного требования о признании  незаконными действий Комитета имущественных отношений города Астрахани по демонтажу данных рекламных конструкций.
 
 
    Взыскать с администрации Кировского района  города Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-коммерческая фирма «Панда»  госпошлину, уплаченную при подаче заявления и за принятие судом обеспечительных мер, всего в сумме 3 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, дом 74) в течении месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                          Д.Н. Блажнов