Решение от 15 июня 2009 года №А06-1320/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1320/2009
 
    15 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена   08 июня 2009года
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен  15 июня 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Т"
 
    446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Набережная, д. 53
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Астра"
 
    414000, г. Астрахань, ул. Спартаковская, д. 81
 
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов в виде основного долга 1.109.774 рубля и пени в размере 80.135 рублей
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца:не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от  20.05.09г.).
 
 
    от ответчика:  Магомедова Р.Р.- директор, паспорт  12 02 300877 выдан ОВД Красноярского района Астраханской  области 06.02.02г., зарегистрированная по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, д. 8, кв. 23
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Резерв-Т»обратилось  в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании 1.189.909 руб. 23 коп., из которых: 1.109.774 руб. – сумма основного долга и 80.135 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате по договору  купли-продажи нефтепродуктов № 130-МН от 16.06.2005 года.
 
 
 
    Истец в суд не явился.
 
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено истцом 20 мая 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие истца.
 
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, установил.
 
 
 
    16.06.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 130-МН, согласно которому продавец (ответчик по делу) обязуется поставить, а покупатель (истец по делу) принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты и поставки, определяемым настоящим договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.
 
 
    В  обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 17.01.2006г. по 25.04.2007г. ООО «Резерв-Т» в счет исполнения договора № 130-МН от 16.06.2005г. в адрес ООО «Астра» были перечислены денежные средства. В счет расчетов по принятой оплате ООО «Астра» произведены поставки и зачеты согласно актам выполненных работ, в результате чего, по мнению истца, общая сумма задолженности ответчика составила 1.109.774 руб.
 
 
 
    Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
 
    Как следует из представленного в материалы дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2007г. между ООО «Астра» и ООО «Резерв-Т» по поставке Мазута М-100 задолженность ответчика перед истцом составила 820.553 руб. 40 коп.
 
 
    После этого ответчиком в адрес истца произведен возврат денежных средств на общую сумму 250.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 25.04.2007г. на сумму 100.000 руб. и платежным поручением № 6 от 12.02.2007г. на сумму 150.000 руб., о чем указано истцом в своем исковом заявлении.
 
 
    Кроме того, из представленного в материалы дела составленного и подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2007г. между ООО «Астра» и ООО «Резерв-Т» по договору № 130-МН от 16.06.2005г. (л.д. 145) следует, что ответчиком были оказаны услуги истцу на общую сумму 101.749 руб. 10 коп. и, что данными обязательствами истца зачтены обязательства ответчика по настоящему договору. При заявлении настоящего иска истец не обосновал правомерность исключения настоящих обязательств из суммы своих требований.
 
 
    Истец также не представил мотивированных возражений относительно подписанного им с ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2007г.
 
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимной связи и приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что задолженность ООО «Астра» перед ООО «Резерв-Т» составляет 468.804 руб. 90 коп.
 
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае задержки поставки товара относительно срока, указанного в пункте 4.4 настоящего договора, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % от суммы не поставленных в срок нефтепродуктов за каждый день просрочки
 
 
    Согласно пункту 4.4 договора отгрузка товара производится в сроки, указанные в приложении к настоящему договору, при наличии телеграммы от станции назначения о готовности принять груз. В случае, если вышеуказанная телеграмма не подана, Продавец имеет право отгрузку товара не производить.
 
 
    На основании представленных в материалы дела спецификаций, условия отгрузки товара определены сторонами следующим образом: отгрузка производится в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет при наличии копии телеграммы от станции назначения на станцию отгрузки о готовности принять груз, с указанием грузополучателя.
 
 
    Истцом телеграммы от станции назначения о готовности принять груз либо копии телеграмм от станции назначения на станцию отгрузки о готовности принять груз, с указанием грузополучателя суду не представлены.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    По мнению суда, истцом обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований в данной части иска, не доказаны.
 
 
    При таких обстоятельствах истец не доказал, а суд не установил нарушение ответчиком срока исполнения обязанности по поставке товара и, следовательно, мера гражданско – правовой ответственности в виде уплаты неустойки применена быть не может.
 
 
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.
 
 
 
    Заявление ответчика о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не может быть принято в рамках рассмотрения данного дела, поскольку заявление о зачете требования должно быть направлено должником его кредитору, а не суду. Кроме того, заявляя о зачете, ответчик при этом не освобождается от обязанности доказывания обстоятельств, связанных с реальным наличием у него встречного однородного требования к истцу.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Т» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Т»основной долг в сумме 468.804 руб. 90 коп.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10.576 руб. 17 коп.
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.873 руб. 37 коп.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      А. Н. Рыбников