Решение от 10 июня 2009 года №А06-1316/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1316/2009
 
    09 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайбушевой О. М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого  акционерного  общества  Специальное конструкторское бюро "Хроматэк" (адрес: 424000, г. Йошкар-Ола, главпочтамт, а/я 84) к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Эвалстар" (адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 36-49) о  взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №08-868 от 15.07.2008 года  в виде основного долга в размере 291 390 рублей 54 копейки  и договорной  неустойку в размере 26 225 рублей 15 копеек
 
    При участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика:   не явился, не извещен, конверт с определением  о назначении  дела к предварительному заседанию вернулся с отметкой «истек срок хранения»;
 
    Истец,  Закрытое  акционерное  общество  Специальное конструкторское бюро "Хроматэк", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества  с ограниченной ответственностью "Эвалстар" суммы  основного долга по договору поставки №08-868 от 15.07.2008г. в размере 291 390руб. 54 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 26 225 руб. 15 коп. за период с 10.11.2008г. по 02.03.2009г.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство (вх. 543 от 01.06.09 г.) о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца. Истец исковые требования поддержал.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно части 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленным надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела арбитражным судом.
 
    Суд, изучив материалы дела,
 
    у с т а н о в и л:
 
    15 июля 2008 г. междуЗакрытым  акционерным  обществом  Специальное конструкторское бюро "Хроматэк" («Поставщик» по договору) и Обществом  с ограниченной ответственностью "Эвалстар" («Покупатель» по договору) заключен договор поставки  №08-868, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000», а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в сумме 416 272 руб. 20 коп.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору,  передав ответчику продукцию по товарной накладной №Г1359 от 22.10.2008г. на сумму 416 272 руб. 20 коп. 
 
    На день рассмотрения спора по существу ответчик оплату за продукции в размере 291 390руб. 54 коп., не произвел. Тем самым, нарушил взятые на себя обязательства в части своевременности и полноты уплаты долга. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, ответчиком допущена просрочка в оплате полученного товара.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли- продажи  ответчику начислена пеня согласно п.5.2 договора (дополнительное соглашение №1 от 02.10.2008 г. (л.д.10) в сумме 26 225 руб. 15 коп.  за период с 10.11.2008г. по 02.03.2009г. из расчета определенного сторонами размера ответственности - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы договора).
 
    Установив факт нарушения обязательств, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежащими удовлетворению частично. Истцом необоснованно исчислены проценты по договору на сумму долга с НДС. Исчисляя неустойку с суммы долга без НДС размер ответственности должника за указанный истцом период составит 21 504 руб. 61 коп.
 
    Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд исходит из того, что предусмотренный договором размер неустойки – 0,5% от суммы просроченного платежа является высоким, многократно превышающим размер действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (13% годовых) и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить ее в пределах возможных потерь истца, т.е. в данном случае  до 15 000 руб.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: 291 390руб. 54 коп.- сумма основного долга, 15 000 руб. - сумма пени за просрочку платежа.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать сОбщества  с ограниченной ответственностью "Эвалстар" (адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 36-49) в пользу Закрытого  акционерного  общества  Специальное конструкторское бюро "Хроматэк" (адрес: 424000, г. Йошкар-Ола, главпочтамт, а/я 84)291 390руб. 54 коп. – сумму основного долга, 15 000 руб. - сумму пени за просрочку платежа, 7 852 руб. 00 коп. -  в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова