Решение от 12 мая 2008 года №А06-1310/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                                                     Дело №А06-1310/2008 - 14
 
    05 мая 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи  Каторжевского Н.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Каторжевским Н.К.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кватра»
 
    к  Астраханской таможне
 
    о признании действий по корректировке таможенной стоимости  товаров, оформленных по ГТД №10311020/200907/0004306 незаконными, недействительным требования об уплате таможенных  платежей от 27.02.2008г. №95,обязании принять решение                          по таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТС – при  подаче                              ГТД №10311020/200907/0004306
 
 
    при участии
 
    от заявителя:  Устинов А.А., директор, паспорт 12 03 640067 от 21.02.2003г. выдан Советским РОВД, г.Астрахани, Кулагин А.Л., представитель по доверенности №12 от 11.03.2008г.;
 
    от  ответчика: Федоров А.И., представитель по доверенности №01-03-42/22965 от 28.12.2007г.
 
 
    ООО «Кватра»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № №10311020/200907/0004306, недействительным требования от 27.02.2008 г. № 95 об уплате таможенных платежей и обязании Астраханскую таможню в течение 10 дней с момента принятия решения по данному делу  принять решение  по таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТС – при  подаче  ГТД №10311020/200907/0004306. Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать действия таможни по корректировке таможенной стоимости  товаров, оформленных по ГТД №10311020/200907/0004306 незаконными, требования от 27.02.2008г. №95 об уплате таможенных платежей недействительным, обязать таможню принять решение по таможенной стоимости, заявленной   декларантом в ДТС – при подаче ГТД №10311020/010307/0000801. Судом уточнение принято. В судебном заседании представитель заявителя  заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в случае если судебный акт будет вынесен в пользу заявителя.
 
 
    Представитель Астраханской таможни просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06.12.2006 между ООО «Кватра» и ООО «Стелс» был заключен договор поручения № Л-12, согласно которому (п. 1.1 и 1.2) ООО «Кватра» обязуется закупить в Индии, доставить и произвести таможенное оформление товара - мешки «полипропиленовые в ассортименте, по цене 1,25 долларов США за 1 кг, в количестве 2800000 кг. на условиях поставки CFR-Астрахань, при этом, ООО «Кватра»  выступает от собственного имени по поручению доверителя и за его счет.
 
    12.12.2006, во исполнение вышеуказанного договора, ООО «Кватра» был заключен договор купли-продажи № Д-16/06, согласно которому ООО «Кватра» (покупатель), закупает у фирмы«Даман Полифабс» (продавец) товар - мешки полипропиленовые в ассортименте, в количестве 1400000 кг (п. 1.1.), по цене 1,25 долларов США за 1 кг. (п. 3.1.),на условияхпоставки CFR-Астрахань (п. 5.1.).
 
    20.09.2007 на Астраханский таможенный пост была подана         ГТД № №10311020/200907/0004306, на основании которой осуществлялось таможенное оформление в соответствии с таможенным режимом выпуск для внутреннего потребления (ИМ4) товара мешки полученные переплетением полипропиленовых полос, без вкладыша, без ручки, для сыпучих пищевых продуктов.
 
    При этом к таможенному оформлению были представлены помимо вышеуказанных договоров и ГТД, в том числе:
 
    -  коносамент;
 
    -  инвойс;
-ДТС-1
 
    Таможенная стоимость товара была определена на основании первого метода определении таможенной стоимости товара – по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.
 
    В ходе осуществления таможенного оформления Астраханским таможенным постом в адресООО «Кватра» был направлен запрос № 1  от 20.09.2007г. для предоставления дополнительных документов для проверки сведений, указанных в ГТД и ДТС. В графе «Для отметок  таможенного органа ДТС - 1 была проставлена запись «ТС уточняется», а также установлен срок для предоставления дополнительно запрошенных документов.
 
    В ответ на данный запрос ООО «Кватра»  были предоставлены имеющиеся в его распоряжении документы и сведения.
 
    Астраханской таможней в адрес ООО «Кватра» было направлено  письмо, в котором указывалось, что в связи с установлением расхождения цены ввозимого товара с ценой товаров одного класса и вида с оцениваемыми, присутствуют условия, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено и это является условием не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом, в письме приводятся факты, на основании которых таможня сделала вывод о недостоверности данных, использованных при заявлении таможенной стоимости товара, что является не применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    В графе «Для отметок таможенного органа» ДТС - 1 запись «ТС уточняется» была перечеркнута и была проставлена новая запись «ТС подлежит корректировке».
 
    ООО «Кватра» был направлен расчет размера обеспечения  уплаты таможенных платежей.
 
    Астраханской таможней в адрес ООО «Кватра» было направлено письмо, в котором указывалось, что таможенная стоимость товаров, оформленных по                                            ГТД №10311020/200907/0004306, будет определена таможенным органом на основании резервного метода определения таможенной стоимости. В связи с чем, Астраханской таможней в адрес ООО «Кватра» было направлено письмо, к которому была приложена ДТС-2, а также требование об уплате таможенных платежей. Во избежание начисления пеней в отношении выставленного требования ООО «Кватра» были перечислены денежные средства.
 
    21.01.2008 Южным таможенным управлением в отношении ООО «Кватра» была проведена специальная таможенная ревизия по вопросу достоверности сведений, заявленных  при таможенном оформлении   полипропиленовых   мешков   для   пищевых продуктов  индийского производства, ввозимых на таможенную территорию РФ в период с 01.01.2007 по 15.10.2007г.
 
    По результатам проведенной ревизии комиссия пришла к выводу о занижении таможенной стоимоститовара. При этом в акте было указано, что при проведении корректировок таможенной стоимости товара не выполнены требования п.п. 4 п. 1 ст. 5 ЗаконаРоссийской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе", установленные для определения однородных товаров. Материалы данной специальной таможенной ревизии были направлены в Астраханскую таможню для принятия решения о проведении окончательного расчета и взыскания суммы доначисленных платежей в порядке, установленном законодательством РФ.
 
    01.02.2008г. Астраханской таможней было принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства РФ решения таможенного органа, согласно которому решение должностного лица таможенного органа в части определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10311020/200907/0004306, резервным методом, было отменено,Астраханскому  таможенному  посту  предлагалось возобновить процедуру контроля таможенной стоимости товара и принять решение по таможенной стоимости в соответствии с требованиями законодательства РФ.
 
    27.02.2008г. Астраханской таможней стоимость товара по                                                         ГТД №10311020/200907/0004306 была откорректирована.  Таможенная стоимость была определена  Астраханской таможней по шестому (резервному) методу.
 
    Заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 95 от 27.02.2008 г.  
 
    Суд считает, что действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными и необоснованными, требование недействительным  исходя из следующего.
 
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2005 г. № 144-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.
 
 
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности основной метод не подлежит применению, если отсутствует документальное подтверждение заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, т.е. их необоснованное расхождение с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа нельзя рассматривать как доказательство недостоверности условий сделки, так как данное суждение противоречит норме ст.19 Закона «О таможенном тарифе».
 
    Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (Постановление Президиума ВАС РФ № 13643/04 от 19.04.2005 г.).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
 
    Согласно части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
 
    1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
 
    ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.1 вышеназванного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; на выплату вознаграждений агенту (посреднику); на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с товарами; на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.
 
    Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые дляподтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможеннойстоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
 
    Заявителем по запросу таможенного органа были представлены документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара.
 
    Факт непредставление заявителем запрашиваемых таможенным органом документов по причинам не зависящим от заявителя, не может являться основанием для исключения применения заявителем основного метода определения таможенной стоимости.
 
    Указанный вывод суда основан на положении пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29, согласно которому отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условий о ее документальной подтвержденности и достоверности при отсутствии объективных препятствий к их представлению.
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, перечисленные условия документального подтверждения таможенной стоимости товара были соблюдены, истребованные таможней дополнительные документы представлены частично. Неисполнение требования таможни о предоставлении заявителем прайс-листа изготовителя, экспортной ГТД,  упаковочного листа не могли быть представлены, так как заявитель по условиям поставки товара фактически данными документами не располагал, бухгалтерские документы не могли быть представлены, поскольку ООО «Кватра» не является  собственником товара.
 
    Согласно положения п.А3 (Инкотермс 2000) термин CF«CostAndFreight» («Стоимость и фрахт») означает, что продавец доставляет товары через борт судна в порту погрузки. Продавец должен заключить контракт на обычных условиях за свой собственный счет для перевозки товаров в указанный порт назначения по обычному судоходному маршруту на морском судне (или судне внутреннего водного транспорта, если оно подходит) такого типа, который обычно используется для перевозки товара, указанного в контракте.
 
    О том, что продавец за свой счет организовал и оплатил перевозку, свидетельствуют соответствующие отметки на коносаменте. Каких-либо иных  доначислений к таможенной стоимости по контракту не предусмотрено.
 
 
    Таким образом, условия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности заявленной стоимости товара заявителем были соблюдены, в связи с чем,у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости.
 
 
    Пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки, что фактически не обеспечено.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Заявитель выполнил законодательно возложенную на него обязанность по представлению необходимых документов в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Суд считает, что требования Заявителя об обязании Астраханскую таможню принять решение  по таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД №10311020/200907/0004306 не подлежат удовлетворению, поскольку определение таможенной стоимости товаров и обязание таможенного органа принять заявленную декларантом таможенную стоимость, в компетенцию арбитражного суда не входит.
 
    Согласно части 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражный судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Представителем заявителя представлен договор № 4-р от 18.04.2008г., заключенный ООО «Силвер стар» с ООО «Кватра» на оказание услуг по представлению интересов ООО «Кватра» в Арбитражном суде Астраханской области  по делу  №А06-1310/2008-14, Поручение №1 от 18.04.2008г., Акт выполненных работ по договору №4-р от 18.04.2008г.,  счет №4 от 30.04.2008г., платежное поручение №151 от 04.05.2008г., подтверждающие оплату услуг представителя в арбитражном процессе.
 
    На основании представленных документов, с учетом выписки из решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г. суд считает расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО «Кватра» в сумме 20 000 рублей, документально подтвержденными, ходатайство о взыскании с ответчика указанных расходов подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Действия должностного лица Астраханского таможенного поста  по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по                                         ГТД   № №10311020/200907/0004306, признать незаконными.
 
    Требований Астраханской таможни г. №95 от 27.02.2008г. об уплате таможенных платежей  признать недействительным.
 
    В удовлетворении требований об обязании Астраханскую таможню принять решение  по таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД   №10311020/200907/0004306 отказать.
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Кватра» в возврат госпошлины 5000 рублей.
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Кватра»  судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме  20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
 
Н.К. Каторжевский