Решение от 03 июня 2009 года №А06-1307/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1307/2009
 
    01 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «28» мая 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «01» июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Курмановой Кумысканым Максутовне
 
    о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 51 от 13.04.2006 года суммы основного долга 22 677 рублей 61 копейки, и пени в размере 22 677 рублей 61 копейки
 
    при участии:
 
    от истца – Ласкин П.Е. – представитель по доверенности от 02.02.2009 г.
 
    от ответчика - не явился
 
    Истец   обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику с иском о   взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 51 от 13.04.2006 года суммы основного долга 22 677 рублей 61 копейки, и пени в размере 22 677 рублей 61 копейки.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации РФ надлежащим образом согласно имеющегося в деле почтового уведомления № 98890.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил: Междуиндивидуальным предпринимателем Ивановым А.Б. и предпринимателем    Курмановой К.М. (далее «Покупатель») был заключен договор поставки № 51. В соответствии с условиями договора Продавцом был поставлен Покупателю товар в апреле и мае 2008 г. согласно представленными в дело накладным. Товар был принят, претензий по качеству, количеству и ассортименту от Покупателя не поступало. В связи с систематической задержкой оплаты за поставленный товар за Покупателем сложилась задолженность в сумме 22 677 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 61 копейка. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако, ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд. На день подачи искового заявления задолженность не погашена. В соответствии с п.3.3 договора предусмотрена за просрочку платежа пеня в размере 1% за каждый день просрочки, сумма пени согласно расчету составила 22.677 рублей 61 копейка. Истец просит исковые требования удовлетворить.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Между истцом и ответчиком 13 апреля 2006 г. заключен договор поставки товаров № 51, согласно пункту 1.1 которого истец (Продавец по договору) продает, а  ответчик (Покупатель по договору) покупает продукцию, предлагаемую Продавцом, согласно накладной на каждую партию товара. При этом накладная является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В разделе 2 указанного договора стороны определили условия поставки и расчет.
 
    Согласно условий п.2.4 договора   Товар поставляется  на следующих условиях оплаты: 7-дней.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 договора сумма поставки определяется в соответствии с ассортиментом, количеством и ценой поставляемого товара и фиксируется в счете фактуре и в накладной, составленными на каждую партию товара.
 
    Согласно п.2.7 Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя с участием представителя Продавца. Товар считается принятым Покупателем по количеству и качеству с момента оформления накладной.
 
    Пунктом 2.8 настоящего договора в случае отсутствия Покупателя в месте передачи товара, лицо, принимающее товар, продавец (кладовщик и т.д.), указывает в накладной полностью свои фамилию, имя, отчество в соответствии со статьей 509 ГК РФ.
 
    В обоснование своих доводов о передаче товара ответчику истец представил накладные № 31672 от 25.04.2008 г. (л.д.11), № 31725 от 25.04.2008г. (л.д.12), № 33193 от 29.04.2008 г. (л.д.13-14),  № 33196 от 29.04.2008г. (л.д.15), № 35329 от 06.05.2008 г. (л.д.16),  № 39845 от 20.05.2008 г. (л.д.17), № 35330 от 06.05.2008 г. (л.д.18),  № 39844 от 20.05.2008 г. (л.д.19),    на общую сумму 24.963 руб. 58 коп.
 
    Приходным кассовым ордером № 61134 от 29.04.2008 г. приняты денежные средства в сумме 2 285 руб. 62 коп. от Курмановой К.М. по накладной № 31672 от 25.04.08 г. и указанную сумму истец засчитывает ответчице в счет частичного погашения задолженности.
 
    В вышеназванных товарных накладных указано наименование продукции, единицы ее измерения, количество, цена, что соответствует пункту 1.1 договора № 51 от 13.04.2006 г.
 
    Основанием заявленных истцом исковых требований является не полная оплата ответчиком полученного товара по вышеназванным накладным.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В исковом заявлении истец указал сумму основного долга в размере 22 677 руб.61 коп. Однако, исследовав и оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеназванными накладными сумма основного долга составляет 17.883 руб. 43 коп.
 
    Исходя из положений названных выше правовых норм истец как продавец по договору обязан доказать факт передачи товара покупателю.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в обоснование своих требований ссылается на накладные № 31672 от 25.04.2008 г., № 31725 от 25.04.2008г., № 33193 от 29.04.2008 г.,  № 33196 от 29.04.2008г.,  № 35329 от 06.05.2008 г.,  № 39845 от 20.05.2008 г., № 35330 от 06.05.2008 г.,  № 39844 от 20.05.2008 г.как на доказательство передачи товара ответчику.
 
    Однако, в накладной № 35329 от 06.05.2008г. (л.д.16) и накладной № 35330 от 06.05.2008 г.(л.д.18) в графе «получил» не имеется подписи Курмановой К.М., а имеется запись «Ведлер», но документов о полномочиях последнего на получение продукции от имени Курмановой – истец в материалы дела не представил. В связи с изложенным, судом не признаются доказанными и обоснованными доводы истца о передаче ответчице продукции по двум вышеназванным накладным.
 
    Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение заявленной в иске суммы основного долга.
 
    Акта сверки расчетов суду не представлено.
 
    За вычетом суммы продукции, указанной в накладных №35329 от 06.05.2008г. (л.д.16) и № 35330 от 06.05.2008 г.(л.д.18), с учетом частичной оплаты ответчицей по приходному  кассовому ордеру от 29.04.08 г., сумма основного долга составляет 17.883 руб. 43 коп.,  которая на день рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не оплачена.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как уже установлено судом ранее, условиями договора поставки № 51 от 13 апреля 2006 г. (п.2.4.1) товар поставляется на следующих условиях оплаты: 7 дней.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 22.677 руб. 61 коп., начисленной по состоянию на 28.02.2009 г. согласно расчету (л.д.22).
 
    Проверив расчет суммы пени, суд считает, что с учетом исключенных накладных из суммы основного долга сумма пени составляет 17 523 рублей 03 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить статью 333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Учитывая, что истец не представил доказательств наличия у ответчицы долга в сумме 22.677 руб.61 коп., и правомерными требования по основному долгу признаны судом только в сумме 17.883 руб.43 коп., суд считает также, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действующей как в период просрочки, так и на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 5.000 рублей.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумме 1 367 руб. 60 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курмановой Кумысканым Максутовны в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича основной долг в сумме 17.883 руб. 43 коп., пеню в сумме 5.000 рублей.,   всего 22.883 руб. 43 коп., а также 1.367 руб. 60 коп. - в возмещение расходов по  госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова