Решение от 13 мая 2008 года №А06-1307/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                                                    Дело №А06-1307/20088 - 5
 
    06 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.04.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.05.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи  Сорокина Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рыжковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кватра»
 
    к  Астраханской таможне
 
    о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости и недействительным требования об уплате таможенных платежей,
 
 
    при участии
 
    от истца:  Устинов А.А., директор, паспорт 12 03 640067 от 21.02.2003г. выдан Советским РОВД, г.Астрахани, Кулагин А.Л., представитель по доверенности №12 от 11.03.2008г.;
 
    от  ответчика: Али-Заде Л.Р., представитель по доверенности №01-03-42/999 от 24.01.2008г.; Федоров А.И., представитель по доверенности №01-03-42/22965 от 28.12.2007г.; Мавлютбердеева Л.П., представитель по доверенности №01-03-42/19408 от 06.11.2007г.; Левченко О.В., представитель по доверенности №01-03-42/6578 от 24.04.2008г.; Лебедев А.Г., представитель по доверенности №01-03-42/22968 от 28.12.2007г.  
 
 
    ООО «Кватра»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости и применении резервного метода для определения таможенной стоимости товара, оформленных по ГТД № 10311020/260607/0002854 и недействительным требования от 27.02.2008 г. № 93 об уплате таможенных платежей в сумме 47.309 рублей 25 копеек и пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов в размере 9.255 рублей 39 копейки.
 
 
    В судебном заседании Заявитель просит  удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, чтов соответствии с п. 1 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003г. N 1356, п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, должностные лица таможенных постов осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров - они не вправе осуществлять таможенный контроль товаров после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом.
 
    На основании п. 5 вышеуказанного Положения такое полномочие имеется только у должностных лиц отдела контроля таможенной стоимости таможни. В связи с чем, решение по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10311020/260607/0002854, изложенное в ДТС - 2, принято незаконно и не обоснованно. 
 
 
    Представители Астраханской таможни просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что порядок осуществления таможенными органами контроля заявленной декларантами таможенной стоимости ввозимых товаров регламентирован Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (зарегистрировано в Минюсте РФ 18 декабря 2003 г. N 5347).
 
    Согласно п.5 Положения к компетенции отдела контроля таможенной стоимости таможни отнесен исчерпывающий перечень случаев, в которых контроль таможенной стоимости осуществляется должностными лицами данного структурного подразделения
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Кватра» 26.06.2007г. на    Астраханский    таможенный    пост    была    подана ГТД №10311020/260607/0002854, на основании которой осуществлялось таможенное оформление в соответствии с таможенным режимом выпуск для внутреннего потребления (ИМ4 ) товара- мешки полученные переплетением полипропиленовых полос, без вкладыша, без ручки, для сыпучих пищевых продуктов, закупаемые у фирмы «Лакшман Пластике Прайвит Лтд.», Индия (продавец) в ассортименте, в количестве 1400000 кг (п. 1.1.), по цене 1,25 долларов США за 1 кг. (п. 3.1.)» на условиях поставки CFR-Астрахань (п. 5.1.)
 
 
 
    Спецификацией к контракту определено наименование товара, его количество и  цена за единицу товара, а также общая сумма поставки, включая стоимость страховки и транспортировки.
 
 
    При декларировании товара заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
 
    Астраханской таможней в ходе осуществления таможенного оформления в адрес ООО «Кватра» направлен  запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 26.06.2007 г./л.д.49/.
 
 
    Письмом  (л.д. 55-56) декларант представил таможенному органу пояснения о том, что не располагает частью запрашиваемых таможенным органом документов, остальные документы были представлены ранее Астраханской таможне.   
 
 
    В результате корректировки таможенной стоимости сумма таможенных пошлин и сборов была изменена в сторону увеличения и составила 47.309рублей 25 копеек, в связи с чем, заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей от  27.02.2008 г. № 93
 
 
    Суд считает, что действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными и необоснованными исходя из следующего.
 
 
    Разделом  IV Закона РФ 21.05.1993г. № 5001-1 (в ред. от 10.11.2006г.) «О таможенном тарифе» установлены методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации:
- метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами
- метод по стоимости сделки с идентичными товарами
- метод по стоимости сделки с однородными товарами
- метод вычитания
- метод сложения
- резервный метод.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
 
    Согласно части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
 
    1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
 
    ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
 
    Пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
 
    Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые дляподтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
 
    Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможеннойстоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
 
 
    Заявителем таможенному органу были представлены документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара.
 
 
    Согласно пункту 2 Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» декларант обязан представить таможенному органу дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров лишь в том случае, когда обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.
 
 
    ООО «Кватра» представило таможенному органу необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленных при декларировании товара сведений. В частности, заключенный обществом договор поручения №Л-12 от 06.12.2006г. и  договор купли-продажи №А-18/06 от 12.12.2006г.
 
 
    Договор купли-продажи №А-18/06 от 12.12.2006г. был исполнен сторонами, и в процессе его исполнения не возникало спорных вопросов по поводу существенных условий, в том числе ни по количеству, ни по цене товара.
 
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», основной метод не подлежит применению, если:
 
    - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
 
    - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
 
 
    Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
 
    В данном же случае заключение сделки, а также её цена подтверждены документами.
 
 
    С учетом требований статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» для принятия решения о возможности применения первого метода при сделках между взаимозависимыми лицами таможенному органу необходимо выявить все условия формирования цены сделки и условия, повлиявшие на ее величину.
 
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.
 
 
    Однако таможенным органом не представлено документального подтверждения, из которого усматривалась бы необходимость в проведении корректировки заявленной таможенной стоимости товара.
 
 
    Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки, что фактически не обеспечено.
 
 
    В связи с указанными обстоятельствами требования заявителя о признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировки таможенной стоимости и применении резервного метода для определения таможенной стоимости товара, выпущенного по ГТД № 10311020/260607/0002854   и признании недействительным требования от 27.02.2008 г. № 93,  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы заявителя о том, что должностное лицо таможенного поста Аксарайский не вправе осуществлять таможенный контроль товаров после их выпуска, суд находит несостоятельными.
 
    Так как, п.5 Положения о компетентности отдела контроля таможенной стоимости, утвержденного Приказом ГТК России №1399 от 05.12.2003г., определяет исчерпывающий перечень случаев, когда контроль таможенной стоимости товаров осуществляется только должностными лицами отдела контроля таможенной стоимости.
 
    Названные выше положения действующего таможенного законодательства не запрещают должностным лицам таможенных постов определять таможенную стоимость товара после их выпуска.
 
    Между тем, указанная выше позиция заявителя не повлияла на обоснованность его доводов о незаконности должностных лиц Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10311020/260607/0002854.
 
    Требования заявителя об обязании Астраханской  таможни в течении 10 дней с момента принятия решения по настоящему делу принять решение по таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД №10311020/260607/0002854, удовлетворению не подлежат.
 
    В порядке главы 24 АПК РФ защита нарушенных  прав заявителя осуществляется путем подачи заинтересованным лицом заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
 
    Такой формы защиты нарушенного права как обязание государственного органа принять определенное решение в пользу заявителя, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. В противном случае, суд просто подменял бы собой государственные органы и их должностных лиц.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Согласно пункту 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей, уплаченной заявителем подлежат взысканию с Астраханской таможни в пользу  ООО «Кватра».
 
    Также подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки в сумме 20.000 рублей по делу, связанные с расходами на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь. Расходы на услуги лиц, оказывающих юридическую помощь, документально подтверждены и у суда нет оснований для снижения суммы оплаченных юридических услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Действия должностного лица Астраханского таможенного поста  по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10311020/260607/0002854, признать незаконными.
 
 
    Требований Астраханской таможни г. № 93 от 27.02.2008г. об уплате таможенных платежей  в сумме  47.309 рублей 25 копеек (без пеней) признать недействительным.
 
 
    В удовлетворении требований об обязании Астраханской таможни в течении 10 дней с момента принятия решения по данному делу принять решение  по таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД №10311020/260607/0002854 отказать.
 
 
    Обеспечительные меры по делу, принятые определением суда от 19.03.2008г.  отменить.
 
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Кватра» расходы по государственной пошлине в сумме 3.000руб.
 
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Кватра» судебные издержки в сумме 20.000руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74 в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин