Решение от 01 июня 2009 года №А06-1301/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1301/2009
 
    01 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Астраханьвторцветмет" (адрес: 414015, г. Астрахань, пер. 8 Сквозной,33) к ОАО "Подольский завод цветных металлов" (142155 Московская область, Подольский район, пос. Львовский, проезд Металлургов, д.3) о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №ОПС/001 от 01.01.2008г. в виде основного долга в размере 468 470 рублей 56 копеек и пени в размере 59 404  рублей 94 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Матющенко И.Ф. – представитель (доверенность №9 от 10.01.2009г.)
 
    от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление №60318;
 
    Истец,  Открытое акционерное общество "Астраханьвторцветмет", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Открытого акционерного общества "Подольский завод цветных металлов" суммы  основного долга по договору №ОПС/001 от 01.01.2008г. в размере 468 470руб. 56 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 59 403 руб. 94 коп. за период с 23.10.2008г. по 22.02.2009г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не оплачен.Свои требования истец основывает на  договоре №ОПС/001 от 01.01.2008г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно части 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела арбитражным судом.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела,
 
    у с т а н о в и л:
 
    01.01.2008г. междуОткрытым акционерным обществом  "Астраханьвторцветмет"(поставщик по договору) и Открытым акционерным обществом "Подольский завод цветных металлов" (продавец по договору) заключен договор №ОПС/001 от 01.01.2008 г. в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает лом и отходы цветных металлов и сплавов. Расчеты осуществляются по факту поставки сырья в течении 5 дней после выгрузки сырья.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив  ответчику  лом и отходы в количестве 20 тонн по товарной накладной №40 от 28.11.2008г. на сумму, как утверждает истец -  670 770 руб. 82 коп. (в накладной значится-679 296 руб. 94 коп., и приемо - сдаточном акте №4097 от 12.10.08 г.).
 
    .           Ответчик произвел частичную оплату продукции в размере 200 000 руб., тем самым, нарушив взятые на себя обязательства в части своевременности и полноты уплаты долга. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    На день рассмотрения спора по данным истца за ответчиком числится задолженность за полученную продукцию в сумме 468 470 руб. 56 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом-сверки расчетов, подписанным обоюдно сторонами, без возражений (л.д.11) гарантийным письмом исх. №39/03 от 19.03.09 г. (л.д.22).  
 
    Таким образом, ответчиком допущена просрочка в оплате полученного товара.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №ОПС/001 от 01.01.2008г. ответчику начислена неустойка согласно п.2.1 договора в сумме 59 403 руб. 94 коп. за период просрочки с 23.10.2008г. по 22.02.2009г.. из расчета определенного сторонами размера ответственности - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Установив факт нарушения обязательств, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания штрафных санкций обоснованными.
 
    При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд исходит из того, что предусмотренный договором размер неустойки – 0,1% от суммы просроченного платежа является высоким, многократно превышающим размер действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (13% годовых) и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить ее в пределах возможных потерь истца, т.е.в данном случае  до 30 000 руб.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: 468 470 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 30 000 руб. - сумма пени за просрочку платежа за период  с 23.10.2008г. по 22.02.2009г.
 
    В остальной части – в исковых требованиях следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110, 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 111, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать Открытого акционерного общества "Подольский завод цветных металлов" (142155 Московская область, Подольский район, пос. Львовский, проезд Металлургов, д.3) в пользу Открытого акционерного общества "Астраханьвторцветмет" (адрес: 414015, г. Астрахань, пер. 8 Сквозной,33) 468 470 руб. 56 коп. – сумму основного долга, 30 000 руб. - сумму пени за просрочку платежа, 11 778 руб. 75 коп. -  в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Астраханьвторцветмет" (адрес: 414015, г. Астрахань, пер. 8 Сквозной,33) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 120 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова