Решение от 18 мая 2009 года №А06-1300/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1300/2009
 
    18 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Астраханской области,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 11, корп. 5
 
    к  Муниципальному образованию "Олинский сельсовет",
 
    адрес: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, ул. Луговая, 14
 
    третье лицо - Открытое акционерное общество «Федеральный центр логистики»,
 
    адрес: г. Москва, Орликов переулок, 3, стр. 1
 
    о признании договора аренды земельного участка недействительным
 
 
    при участии:
 
    от истца – Балабаева М.А. – специалист 1 разряда, доверенность № 04-04/5-912 от 31.12.2008г., удостоверение № 36 от 10.06.2008г.;
 
    от ответчика - не явился;
 
    от третьего лица - не явился.
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Астраханской области (далее по тексту: истец, ТУФА УГИ по АО) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Олинский сельсовет" (далее по тексту: ответчик, МО «Олинский сельсовет») о признании договора аренды земельного участка № 7 от 11 марта 2004г. недействительным.
 
    Определением суда от 12 марта 2009г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  было привлечено Открытое акционерное  общество «Федеральный центр логистики» (далее по тексту: третье лицо, ФГУП «Федеральный центр логистики»).
 
    Представители ответчикаи третьего лица в  судебное заседание  не явились, отзыв на иск не представили.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком и третьим лицом 04 и 06 мая 2009г. соответственно, в связи с чем, они считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать договор аренды земельного участка № 7 от 11.03.2004 г. недействующим, указав в качестве правовых оснований статью 615 ГК РФ.  Суд отклонил  указанное ходатайство, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Изменение иска с признания договора недействительным на признание договора недействующим влечет за собой изменение и предмета и основания иска., что не соответствует требованиям арбитражного процессуального кодекса. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснила, что договора аренды земельного участка соответствует нормам действующего законодательства. Истцу, по сути, необходимо признать указанный договор недействующим, то есть прекращенным, для осуществления регистрации прекращения договора. С заявлением о регистрации прекращения договора в установленном законом порядке не обращались.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 11 марта 2004г. между администрацией Олинского сельсовета (Арендодатель) и ФГУП «Федеральный центр логистики» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 7 (л.д. 6-8). Согласно п.1.1 договора арендодатель на срок 25 лет с 11 марта 2004г. до 11 марта 2029г. сдает, а  арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:07:25 05 01:0120, общей площадью 54995,67 кв.м., расположенный по адресу: с. Оля, ул. Чкалова, 27, под базу технического обслуживания флота.
 
    В отношении указанного земельного участка проведена процедура межевания, установлены внешние границы земельного участка, присвоен кадастровый номер и почтовый адрес.
 
    Регистрация  договора аренды была осуществлена 17 июня 2004г.
 
    На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 29.12.2006г. № 1371ФГУП «Федеральный центр логистики» было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество ФГУП «Федеральный центр логистики».
 
    23 января 2007г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Федеральный центр логистики» путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 10).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2005г. № 1440-р утверждены перечни земельных участков, расположенных на территориях Чувашской Республики, Удмуртской Республики, Алтайского края, Амурской, Астраханской и Калужской областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
 
    В числе прочих земельных участков из муниципальной собственности в федеральную собственность был передан земельный участок, являющийся предметом договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 7 от 11 марта 2004г.
 
    Право федеральной собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11).
 
    Из сведений, содержащихся в упомянутой выписке, следует, что земельный участок обременен правом долгосрочной аренды в пользу ФГУП «Федеральный центр логистики» по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 7 от 11 марта 2004г.
 
    Согласно доводам истца договор аренды земельного участка является недействительной сделкой в силу того, что стороны в договорных правоотношениях изменились, и в существующем виде спорный договор не порождает гражданско-правовых отношений.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В настоящем иске истец просит признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 7 от 11 марта 2004г. недействительным.
 
    Согласно пункту 1 статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Истец не указал, каким требованиям закона либо иным правовым актам не соответствует договор № 7 от 11.03.2004 г.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    На основании договора от 11 марта 2004г. между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – земельного участка, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» и статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Оспариваемый договор содержит сведения, позволяющие определенно установить переданное в аренду имущество: площадь земельного участка, его кадастровый номер, местонахождение, срок договора. Границы земельного участка указаны в кадастровом плане, о чем имеется ссылка в п. 2.1 договора. Поскольку в договоре содержатся все существенные условия, касающиеся объекта аренды, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 7 от 11 марта 2004г. является заключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30.10.2001г., договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 7 от 11 марта 2004г. срок аренды установлен 25 лет, то он в силу названных положений закона подлежал обязательной государственной регистрации.
 
    Регистрация настоящего договора была осуществлена 17 июня 2004г.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей не момент заключения оспариваемого договора аренды, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991г. № 1550-1 в редакции от 08.12.2003 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" администрация муниципального образования наделена полномочиями по распоряжению землей, находящейся в муниципальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    На момент заключения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 7 от 11 марта 2004г. администрация Олинского сельсовета обладала правом распоряжения спорным земельным участком, находящимся по адресу: с. Оля, ул. Чкалова, 27.
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.03.2004 г. за № 7 не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
 
    Порядок государственной регистрации и основания отказа в государственной регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III названного Закона. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона).
 
    Истец до настоящего времени не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 7 от 11 марта 2004г.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что истцом в ответ на запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области был получен письменный ответ с разъяснением о необходимости расторжения спорного договора в судебном порядке.
 
    Предметом настоящего иска является признание договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 7 от 11 марта 2004г.
 
    По мнению суда, исковое требование ТУФА УГИ по АО о признании договора аренды недействительным  сводятся к установлению факта прекращения договора аренды с целью дальнейшего осуществления государственной регистрации прекращения права аренды.
 
    Суд не должен заменять собой органы, на которые возложены обязанности по государственной регистрации прав.
 
    Таким образом, суд полагает, что истец должен решить вопросы, связанные с государственной регистрацией прекращения права аренды, в порядке, предусмотренном Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Оснований для признания договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 7 от 11 марта 2004г. недействительным судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко