Решение от 15 июня 2009 года №А06-1282/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1282/2009
 
    11 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.06.2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карпенко Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Астраханьрыбагрогаз" (адрес:Икрянинский район, с. Озерное, ул. Бэра, д. 12; с. Сергино, ул. Луговая, д.15)
 
    к  Рыболовецкому  колхозу "Лотос" (адрес: Камызякский район, с. Полдневое, ул. Бр.Фоминых, 56)
 
    о  взыскании задолженности по договору аренды речных судов от  11.03.2008г. в размере 733582 рую.86 коп. , пени в сумме 27932 руб. 08 коп., стоимости  брандвахты в сумме 236251 руб. 57 коп., а всего 997766 руб. 51 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ушанова Д.Р. – представитель по доверенности  от 07.10.2008 № 104-08
 
    от ответчика: Яранцев А.С.  – представитель по доверенности от 28.04.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Астраханьрыбагрогаз" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд с иском к  Рыболовецкому  колхозу "Лотос" о  взыскании арендной платы  по договору аренды речных судов от  11.03.2008г. за период с марта 2008г. по декабрь 2008г. в сумме  733 582 руб.86 коп. , пени в сумме 27932 руб. 08 коп., стоимости  брандвахты в сумме 236251 руб. 57 коп., а всего 997766 руб. 51 коп.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что истец предоставил речные суда  по акту- приема передачи ответчику  в аренду с экипажем (фрахтование на время) . Ответчику были выставлены акты и счет-фактуры по договору аренды за весть период действия договора  аренды. Однако до настоящего времени ответчиком не приняты меры по их принятию.  Кроме того, между сторонами были  подписано соглашение о погашении дебиторской задолженности  № 144/08 от 18.09.2008г., где указано, что ответчик обязался поставить рыбу в счет погашения дебиторской задолженности. Ответчик производил поставку рыбы в рамках данного соглашения. Кроме того имеются данные судовых журналов, где отражена деятельность судов, находящихся в аренде. Истец просит взыскать с ответчика стоимость брандвахты в размере балансовой стоимости 236251 руб. 57 коп., поскольку брандвахте требуется проведение полного капитального ремонта.
 
    Ответчик исковые требования не признает, считает, что в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды речных судов от 11.03.2008г. арендная плата согласовывается между сторонами путем составления акта  о времени фактического использования речных судов и соответственно так, как данных актов нет, то требования истца считает не обоснованными. Соглашение о погашение дебиторской задолженности сторонами составлялось не для погашении задолженности по договору аренды речных судов, поэтому в нем это сторонами не прописано. Обязанности по содержанию флота  в надлежащем состоянии лежит на арендодателе (п.2.1.2 договора), однако за период эксплуатации не был произведен ремонт, вследствие чего часть транспортных средств пришла в неисправное состояние. Рыболовецкий колхоз «Лотос» не имел возможности использовать флот самостоятельно, так как экипажи являются работниками ООО «Астраханьрыбагрогаз», по окончанию путины весь флот ушел из мест лова  , в связи  с чем колхоз не мог пользоваться арендованными в аренду с экипажем судами. Истцу было направлено письмо о пересчете аренной плате.(.л.д.72), однако пересчет до настоящего времени так  не произведен и сторонами не был согласован.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью  "Астраханьрыбагрогаз" и Рыболовецким  колхозом "Лотос" 11 03.2008 г. был заключен договор аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) (л.д13-15)
 
 
    Согласно пункту 5.1 договора аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008г. договор вступает в силу  с момента  его подписания  Сторонами и действует до 31 мая 2008 г.
 
 
    В соответствии с пунктом 3.1 данного договора арендная плата определяется из расчета за каждый день эксплуатации и согласовывается между сторонами путем составления акта о времени фактического использования  речных судов.
 
 
    Согласно доводам искового заявления за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 733 582 руб.86 коп. , пени в сумме 27932 руб. 08 коп
 
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
 
    Стороны пришли обоюдному согласию при заключении договора о том, что арендная плата согласовывается  между сторонами путем составления акта о времени фактического использования речных судов, что указано в п.3.1 договора аренды от 11.02.2008г.
 
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В обоснование своих доводов истцом представлены акты оказания услуг: от 30.01.2009г. №96 (л.д.78), от 30.01.2009г. №97 (л.д. 80), от 30.01.2009г. №98 (л.д.82), от 30.01.2009г. №40 (л.д.84), от 30.01.2009 №99 (л.д.86), от 30.01.2009 №101 (л.д. 88), от 30.01.2009г. №100 (л.д.90),  от 30.01.2009г. №103 (л.д.94), которые в свою очередь не подписаны ответчиком.
 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
 
    В силу п. 3.1. договора аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 г. арендная плата определяется из расчета за каждый день эксплуатации и согласовывается между сторонами путем составления акта о времени фактического использования  речных судов. На день рассмотрения спора истцом не представлено суду доказательств оказания услуг ответчику,  так как представленные акты оказания услуг  не подписаны ответчиком и соответственно не могут являться доказательством  фактического использования судов.
 
 
    Также истцом в качестве доказательства об образовании задолженности по рассматриваемому делу представлено соглашение о погашении дебиторской задолженности №144/08 от 18.09.2008г. (л.д. 24-25). Однако из текста  данного соглашения невозможно сделать вывод о том, что данное соглашение относится именно к исполнению договора аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 г.
 
 
    Данные судовых журналов также не могут являются доказательством определяющее фактическое время  оказания услуг по  договору аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 г. , поскольку данные указанные в них не позволяют установить  фактическое отработанное время   экипажа истца.
 
 
    Оценивая представленные истцом документы в материалы дела, суд считает, что они не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг истцом по договору аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 г.
 
 
    Проанализировав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг по договору аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 г. за период с марта 2008г. по декабрь 2008г. в сумме  733 582 руб.86 коп. , не обоснованными, документально не подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.
 
 
    Истцом также заявлены требования о взыскания пени в сумме 27932 руб. 08 коп. за просрочку внесения арендных платежей.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку суд пришел  к выводу  об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца задолженности по арендной плате , не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика  суммы пени за просрочку оплаты задолженности в размере 27 932 руб. 08коп., поскольку у ответчика не возникло обязательство по уплате арендной платы
 
 
    Кроме того истцом заявлены требования о взыскании стоимости балансовой бранвахты в сумме 236251 руб. 57 коп., поскольку бранвахта требует проведение полного капитального ремонта, ссылаясь на п. 6.4 договора аренды речных судов(с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 г., в соответствии с которым в случае гибели или повреждения речного судна арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если арендодатель докажет, что гибель или повреждения произошли по вине арендатора.
 
 
    В  соответствии с  Актом о техническом состоянии от 21 .10.2009г. составленном в одностороннем порядке,  установлено, что  бранвахта, переданная по договору аренды речных судов находиться в крайне неудовлетворительном состоянии. Данное судно требует проведение полного капитального ремонта.(л.д.21)
 
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
 
    Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец  должен доказать следующие обстоятельства:
 
    1)      противоправность действий (бездействия) ответчика;
 
    2)      факт и размер понесенного ущерба;
 
    3)      причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
 
    Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением обязательств по договору аренды речных судов.
 
 
    Размер убытков определен истцом на сумму балансовой стоимости  бранвахты в сумме 236251 руб. 57 коп. (л.д.23)
 
 
    Расчет истца суд считает односторонним, не подтверждающим реальное повреждение имущества.
 
 
    Как следует из материалов дела, истец не доказал  факт и размер убытков , а также не представил доказательства, что данные ухудшения имущества произошли по вине арендатора.
 
 
    Поскольку факт и размер убытков не доказаны, то на ответчика не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков. 
 
 
    В связи с чем,  требования истца о взыскания стоимости балансовой бранвахты в сумме 236251 руб. 57 коп суд считает не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит судебные расходы на истца
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова