Решение от 16 июня 2008 года №А06-1273/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1273/2008 - 9
 
    16 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:             Богатыренко С.В.
 
    при      ведении протокола судебного заседания  судьей Богатыренко С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета имущественных отношений г. Астрахани
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тинпорттерминал»
 
    о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, взыскании 1 051 597 руб. 99 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Лищук М.В.- ведущий специалист, доверенность от 20.11.2007г. № 05-7228;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    Истец, Комитет имущественных отношений г. Астрахани в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  расторжении договора аренды муниципальных нежилых помещений № 8743 от 10.09.2002г., выселении ответчика из занимаемого помещения и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 741 574 руб. 62 коп., пени за период просрочки в размере 310 023 руб. 37 коп., всего – 1 051 597 руб. 99 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает согласно доводам искового заявления, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в суд не явился.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    10 сентября 2002г. между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (Комитет по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Тинпорттерминал» (Арендатор по договору) на основании распоряжения администрации г. Астрахани № 884-р от 27.05.2002г. заключен договор № 8743 аренды муниципальных нежилых помещений, согласно условиям которого, Комитет сдает Арендатору в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 1 общей площадью 323,3 кв.м  с целью использования под офис и склад.
 
    Факт принадлежности имущества, сдаваемого в аренду по данному договору, к муниципальной собственности подтверждается Выпиской № 24261 из реестра муниципального имущества г. Астрахани по состоянию на 27.05.2008г., представленной в материалы дела.
 
    Пунктом 2 указанного договора определен срок аренды с 01 июня 2002г. по 23 мая 2003г., и по истечении указанного срока в силу положений п.2 ст.621Гражданского Кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с условиями пункта 8 договора Арендатор оплачивает Комитету самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца. Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления. Арендатор обязан оплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения.
 
    В Приложении к договору аренды произведен расчет арендной платы, согласно которому ежемесячно на счет финансово-казначейского управления подлежит перечислению 14 522 руб. 57 коп.
 
    Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.09.2002г.
 
    Уведомлениями об изменении арендной платы от 13.01.2004г. и от 14.05.2005г. Комитет сообщил арендатору об увеличении суммы арендной платы с 01.01.2004г. до 22 524 руб. 51 коп. и с 01.05.2005г. до 29 666 руб. 67 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с января 2006г. по январь 2008г. в размере 741 574 руб. 62 коп.
 
    Истец в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды письмом от 22.01.2007г. за № 05-276 направил последнему уведомление, в котором предложил в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате и пени, а также расторгнуть договор аренды № 8743 от 10.09.2002г. и освободить занимаемое нежилое помещение. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что и побудило Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Ответчик в период действия договора, начиная с января 2006г. не исполнял обязательства по внесению платы за пользование арендованным помещением.
 
    Из объяснений истца и представленных документов следует, что в период действия договора аренды арендодателем в одностороннем порядке, согласно условиям договора, был изменен размер арендной платы согласно издаваемым нормативным актам органа местного самоуправления.
 
    Изменение арендной платы было согласовано с арендатором, о чем свидетельствует подпись ответчика на Уведомлении об изменении арендной платы.
 
    С учетом порядка расчета, установленного Решением Совета Муниципального образования «Город Астрахань» № 106 от 28.04.2005г., арендная плата в месяц за использование арендованного ответчиком помещения составила с 01.05 2005г. 29 666 руб. 67 коп.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из   анализа   приведённых  норм   закона  и  условий  договора,   следует,   что   стороны   согласовали   порядок   увеличения арендной платы в связи с ростом цен, тарифов, нормативов (с учётом инфляции), закрепив в  договоре   право   внесения   арендодателем   изменений   в  договор   аренды   в   части увеличения арендной платы.
 
    Обязанность приведения договора аренды в соответствие с Решением Совета Муниципального образования «Город Астрахань» № 106 от 28.04.2005г.возложена договором аренды на арендодателя, поскольку именно им рассчитывается и устанавливается сумма арендной платы на основании решений органа исполнительной власти.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца из договора аренды обязанности уведомлять ответчика об изменении условий договора в части увеличения арендной платы.
 
    Истцом обязанность по внесению изменений в договор аренды в части увеличения арендной платы путём направления уведомления ответчику исполнена, в связи с чем установлена вина ответчика в неуплате арендной платы в надлежащем размере.
 
    Таким образом, учитывая положения закона и договорные обязательства,  с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 741 574 руб. 62 коп.
 
    Кроме требований о взыскании суммы основного долга истцом начислена ответчику пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору  от 10.09.2002г.  в сумме 310 023 руб. 37 коп., предусмотренная пунктом 10 указанного договора, в соответствии с условиями которого, за просрочку внесения платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 24-25), сумма неустойки за период с января 2003г. по январь 2008г. составила 310 023руб. 37 коп.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить неустойку, учитывая наличие задолженности по оплате арендных платежей, обоснованны и требования истца о взыскании неустойки.
 
    Однако, суд считает, что истцом необоснованно начислена пеня за период с января 2003г. по декабрь 2004г.
 
    Как следует из объяснений представителя истца сведения о платежных поручениях, подтверждающих дату внесения ответчиком арендных платежей в этот период, отсутствуют. При таких обстоятельствах не представляется возможным достоверно определить период просрочки платежей, производимых ответчиком в 2003-2004г.г.
 
    С учетом произведенного судом перерасчета размер неустойки за 2005-2008г.г. составил 296 749 руб. 27 коп.
 
    Кроме того, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, п.42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд полагает, что сумма неустойки в размере 296 749 руб. 27 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, отсутствие каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в 10 раз.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29 674 руб. 92 коп.
 
    Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.
 
    Аналогичное требование предусмотрено подпунктом «в» пункта 14 договора аренды № 8743 от 10.09.2002г.
 
    Истец в адрес ответчика письмом № 05-276 от 22.01.2007г. направлял уведомление, согласно которому предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления, расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение (л.д. 8). Однако, ответчик в указанный срок задолженность по арендной плате не погасил.
 
    Поскольку ответчик на протяжении длительного времени – с января 2006г. по январь 2008г.арендную плату не вносил, то требования истца о расторжении договора № 8743 от 10.09.2002г. на сдачу в аренду муниципального нежилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    Основаны на законе и требования истца о выселении из занимаемого помещения, поскольку пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 
 
    Поскольку требования истца о расторжении договора судом удовлетворены, требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения также подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть договор аренды муниципальных нежилых помещений № 8743 от 10.09.2002г., заключенный между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тинпорттерминал».
 
    Выселить арендатора - Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тинпорттерминал» из нежилого помещения по пл. Вокзальная, 1.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тинпорттерминал» в пользу Комитета имущественных отношений г. Астрахани задолженность по арендной плате в сумме 741 574 руб. 62 коп. и неустойку в сумме 29 674 руб. 92 коп., а всего 771 249 руб. 54 коп.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тинпорттерминал» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 20 546 руб. 45 коп.
 
    Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Астрахани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 211 руб. 55 коп.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко