Решение от 03 июня 2008 года №А06-1272/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1272/2008 - 22
 
    03 июня 2008 года– дата изготовление полного текста решения;
 
    28 мая 2008 года – дата вынесения резолютивной части решения.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соколовой А.М..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Сельскохозяйственный кооператив "Никольский"
 
    к  Администрации Муниципального  образования "Енотаевский район" Астраханской области
 
    о признании права собственности.
 
    при участии:
 
    от истца – Гаркавенко В.Г.  -  представитель, доверенность в деле.
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
    Сельскохозяйственный кооператив обратился в арбитражный суд к К МО «Енотаевский район» с исковыми требованиями о признании на основании статьи 218 ГК РФ права собственности на объект недвижимого имущества: причал (литер А) общей площадью  2014,7 кв.м., ограждения и сооружения замощения на участке: литер I- ворота, площадью 9, 6 кв.м., литер II- замощение, площадью 5947,0 кв.м., литер III- забор, площадью 878, 9 кв. м.,  литер IV- уборная, площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область,  Енотаевский район, село Никольское, ул. Семенова 40 «а».
 
    Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:
 
    Причал построен в 1984 г. за счет средств, фонда финансирования капитальных вложений и поставлен на баланс, что подтверждается выпиской из инвентарной книги кооператива по счету 01 «Основные средства». Строительство производилось организацией подрядчиком - дирекцией по строительству «Астраханьплодвощхоз», которой был передан законченный строительством объект недвижимого имущества - причал (письмо №10/Д от 08.01.1985г.) совхозу «Никольский».
 
    Постановлением администрации Енотаевского района Астраханской области №211 от 26.11.94г. совхоз «Никольский» Енотаевского района, преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Никольское».
 
    Земельный участок под эксплуатацию объектов недвижимости ТОО «Никольское», в том числе под эксплуатации причала, был выделен Администрацией Енотаевского района Астраханской области, постановлением №50-п от 04.04.1996г., что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования на землю №1381 от 04.04.1996г. и планом участка (кадастровый номер 040200644).
 
    Согласно Постановлению Главы администрации муниципального образования «Никольский сельсовет» №116 от 30.07.2007г. вышеуказанному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: Астраханская область, Енотаевский район, село Никольское, ул. Семенова №40 «а», Причал.
 
 
    Постановлением Главы администрации Енотаевского района Астраханской области №327 от 22.11.2000г. создан сельскохозяйственный кооператив «Никольский» (СХК «Никольский») путем реорганизации ТОО «Никольское», причал при реорганизации был отнесен к объектам неделимого фонда в соответствии с ч.5 ст. 34 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» №193-Ф3 от 08.12.1995г., что подтверждается Приложением №2 к Уставу СХК «Никольский».
 
    В соответствии с учредительными документами СХК «Никольский» истец  является правопреемником ТОО «Никольское», которое, в свою очередь,  являлось правопреемником совхоза «Никольский».
 
    На объект недвижимости - причал, имеется технический паспорт, изготовленный  Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Енотаевское отделение 20.11.2007г., инвентарный номер архива 14 12-00-64 1484.
 
    Согласно справке Администрации Муниципального образования «Никольский  сельсовет» №1548 от 02.11.07г., причал не является муниципальной собственностью «Никольский сельсовет».
 
    Согласно справке Администрации Муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области №01-35-3041 от 07.11.07г., причал не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности МО «Енотаевский paйон» не значится.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил, что ответчиком по настоящему исковому заявлению является  Администрация МО «Енотаевский район» (определение от 10.04.2008 г.).
 
    Определением    от 07.05.2008 г.  судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято изменение основания иска - вышеуказанное требование  заявлено в рамках  ст. 234 ГК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск  представил, иск не оспорил,  не возражает против удовлетворения требований.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В настоящем иске истцом заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества: причал (литер А) общей площадью  2014,7 кв.м., ограждения и сооружения замощения на участке: литер I- ворота, площадью 9, 6 кв.м., литер II- замощение, площадью 5947,0 кв.м., литер III- забор, площадью 878, 9 кв. м.,  литер IV- уборная, площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область,  Енотаевский район, село Никольское, ул. Семенова 40 «а».
 
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на статью 234 ГК РФ, в соответствии с которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
 
    Кроме того, из искового заявления следует, что недвижимое имущество, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, было приобретено истцом в порядке универсального правопреемства.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Обращаясь с иском о признании права собственности на  вышеуказанные объекты, истец указал на то, что спорное имущество перешло к нему на праве собственности в результате реорганизации  совхоза «Никольский» Енотаевского района и  товарищество с ограниченной ответственностью «Никольское», правопреемником которого является истец.
 
    В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент  реорганизации совхоза имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к этому последнему. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации.
 
    Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу в день подписания передаточного баланса.
 
    Согласно п. 5  ст. 58  Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Истцом не представлен подписанный сторонами передаточный баланс.
 
    Таким образом, по мнению суда, утверждение истца о получении спорного имущества в порядке реорганизации от совхоза «Никольский в ТОО «Никольский»  документально не доказано.
 
    Факт нахождения имущества на балансе истца не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем имущества (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    В связи с этим, не могут быть приняты доводы заявителя о добросовестности владения.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает следующее:
 
    Единственным доказательством представленным истцом в суд о владении совхозом «Никольский» спорным имуществом является письмо от 08.01.1985 г. № 120/д дирекции по строительству «Астраханьплодоовощ» о передачи на баланс  причала ( л.д.51).
 
    Однако данное письмо не содержит место расположения причала, соответственно суду не представляется возможным установить идентифицирующие признаки  указанного объекта и сопоставить с объектом указанном в исковом  заявлении.
 
    На иные объекты, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом  не представлены документы, свидетельствующих о законности постройки и  ввода его в эксплуатацию.
 
    По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на основании приобретательной давности необходимо, чтобы гражданин или юридическое лицо добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
 
    То есть, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
 
 
    При приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава   является владение.
 
 
    Нормы ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку в этих случаях отсутствует необходимое условие для применения ст. 234 ГК РФ - владение имуществом как своим собственным.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Согласно ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
 
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Поэтому из анализа представленных истцом доказательств в подтверждение возникновения прав на спорное имущество, суд считает  невозможным удовлетворения иска о признании права собственности на спорное  имущества в силу приобретательной давности.
 
 
    Суд исходит из отсутствия доказательств возникновения у истца прав на спорное имущество.
 
    Таким образом, истец не имеет право на приобретение спорного имущества на основании ст. 234 ГК РФ.
 
 
 
    На основании вышеизложенного,  суд считает исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества: причал (литер А) общей площадью  2014,7 кв.м., ограждения и сооружения замощения на участке: литер I- ворота, площадью 9, 6 кв.м., литер II- замощение, площадью 5947,0 кв.м., литер III- забор, площадью 878, 9 кв. м.,  литер IV- уборная, площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область,  Енотаевский район, село Никольское, ул. Семенова 40 «а», необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать  с Сельскохозяйственного  кооператива «Никольский» в доход  федерального  бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74)  в течение 1 месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова