Решение от 26 мая 2009 года №А06-1269/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1269/2009
 
    22 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена   21 мая 2009года
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен  22 мая 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Закрытого акционерного общества "Щебзавод № 1"
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Строитель"
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки строительной продукции в виде основного долга 200.459 рублей 42 копейки и пени за пользование чужими денежными средствами в размере 73.000 рублей,
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца:  Омаргаджиев З.М.- адвокат,  паспорт 82 00 373638 выдан  ОВд г. Кизилюрта  Республики Дагестан, зарегистрирован по адресу: г. Цадаса д. 80 кв.71.
 
 
    от ответчика:  Бестов М.В.- адвокат, паспорт  1201 278754 выдан ОВД Камызякского района Астраханской области  22.01.02г., зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, ул. Сен-Симона, д. 42 корп. 2, кв. 20.
 
 
 
    Закрытое акционерное общество«Щебзавод № 1» обратился  в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма  «Строитель»о взыскании 273.459 руб. 42 коп., из которых 200.459 руб. 42 коп. – сумма основного долга и 73.000 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки продукции № 1/2 от 01.02.2007 года за период просрочки с 01.03.2008г. по 01.03.2009г.
 
 
    Представитель ответчика  исковые требования, в части взыскания основного  долга признает, в части взыскания неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить  неустойку,  судебные расходы  признает.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, установил.
 
 
 
    01.02.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется произвести и поставить продукцию, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить на условиях настоящего договора. 
 
 
    В соответствии с пунктами 3.1 договора покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по цене согласно прилагаемой спецификации.
 
 
    Согласно пункту 3.2 договора оплата продукции производится покупателем согласно выставленному счету в безналичной форме.
 
 
    Истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 234.954 руб. 40 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 200.459 руб. 42 коп.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Кроме того, пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты
 
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 01.03.2008г. по 01.03.2009г. составила 73.000 руб.
 
 
    В то же время, следует принять во внимание, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 40.000 руб. применительно к среднему размеру действующих в месте нахождения сторон процентов за пользование выдаваемых банками кредитов.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества«Щебзавод № 1» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма  «Строитель»в пользу Закрытого акционерного общества«Щебзавод № 1» 258.449 руб. 42 коп., из которых: 200.459 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 40.000 руб. – сумма пени за период с 01.03.2008г. по 01.03.2009г., 8.969 руб. 92 коп. – расходы по уплате государственной пошлины и 9.021 – судебные издержки.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников