Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А06-1264/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1264/2009
21 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Смирновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханский государственный технический университет"
(адрес: г. Астрахань, ул. Татищева, 16)
к Индивидуальному предпринимателю Глазыриной Ирине Павловне
(адрес: г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, 65, кв. 16)
об освобождении помещения 1 этажа 10 общежития ФГОУ ВПО "Астраханский государственный технический университет", площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, корп. 16.
При участии :
от истца: Машарова Н.М.- начальник юридического отдела по доверенности от 16.04.2009г.
от ответчика: не явился.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханский государственный технический университет" (далее ФГОУ ВПО "Астраханский государственный технический университет") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Глазыриной Ирине Павловне (далее ИП Глазырина И.П.) об освобождении помещения 1 этажа 10 общежития ФГОУ ВПО "Астраханский государственный технический университет", площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, корп. 16.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений. Действие договора прекратилось 25.04.2006г., в связи с чем истец 29.01.2008г. уведомил ответчика о необходимости освободить помещение с 01.05.2008г., однако ответчик помещение не освободил. Кроме того, 22.08.2008г. ответчик был уведомлен о необходимости в срок до 01.01.2009г. сдать по акту приема передачи арендованное имущества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно отметке на почтовом уведомлении, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав мнение истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Астраханский государственный технический университет" (Арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем Глазыриной Ириной Павловной (Арендатор по договору) 01 мая 2005 года заключен договор № 12-А-2005 аренды нежилых помещений, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование по акту приема-передачи и технического состояния нежилых помещений: помещения 10 общежития ФГОУ ВПО АГТУ, общей площадью 39, 3 кв. м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, 16. под продуктовый магазин (л.д. 9-10).
Имущество, переданное в аренду, находится в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34)
Согласно пункту 4.1. договор заключается на следующий срок: начало действия договора 01 мая 2005 года, окончание – 25 апреля 2006 года.
Как следует из пункта 4.2., договор может быть расторгнут любой из сторон при уведомлении другой не менее чем за 3 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку ни одна сторона не изъявила желание расторгнуть договор, ответчик арендованным нежилым помещением продолжал пользоваться и после срока окончания действия договора, то есть после 25 апреля 2006 года.
Истец, 29.01.2008г. уведомил ответчика о необходимости освободить помещение с 01.05.2008г., то есть за три месяца (л.д. 11). Однако ответчик продолжал пользоваться спорным помещением и после 01.05.2008г., в связи с чем, 22 августа 2008 года ответчик был уведомлен о необходимости в срок до 01 января 2009 года сдать по акту приема передачи арендованное имущество (л.д. 12).
Указанные письма получены ответчиком 29.01.2008г. и 22.08.2008г. соответственно, согласно имеющимся надписям ответчика на корреспонденции в материалах дела (л.д.11-12).
Поскольку после окончания срока указанного в уведомлениях, ответчик не исполнил требования истца и не освободил нежилое помещение, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Анализируя договор № 12-А-2005 аренды нежилых помещений от 01.05.2005г., суд считает, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истец 29.01.2008г. уведомил ответчика о необходимости освободить помещение с 01.05.2008г., то есть за три месяца (л.д. 11), кроме того, 22 августа 2008 года ответчик также был уведомлен о необходимости в срок до 01 января 2009 года сдать по акту приема передачи арендованное имущество (л.д. 12).
Ответчиком требование о возврате имущества, переданного в аренду, добровольно не исполнено.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск последствий несовершения ими процессуальных действий, в данном случае - риск непредставления суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются.
Доказательств возврата предмета аренды истцу ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получи, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В результате прекращения договора № 12-А-2005 от 01 мая 2005г. на аренду нежилых помещений у ответчика отсутствуют правовые основания пользования имуществом, в связи с чем, предмет аренды подлежит возврату арендодателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Глазырину Ирину Павловну освободить занимаемое помещение 10, площадью 39, 3 кв.м., общежития Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный технический университет", расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, корп. 16 после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазыриной Ирины Павловны в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный технический университет" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В. Смирнова
