Решение от 16 июня 2009 года №А06-1258/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1258/2009
 
    15 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Медтехника" (адрес: 197101, г. Санкт- Петербург, ул. Кронверкская, д.23) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Дент-Экс" (адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Казанская, д.81,оф.1) о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в виде основного долга в размере 33 264 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 683 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Медтехника"в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Дент-Экс" о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в виде основного долга в размере 33 264 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 683 рублей
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно части 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленным надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела арбитражным судом.
 
    Суд, изучив материалы дела,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В период с 07.03.2006 г. по 15.03.2006 г.  Общество с ограниченной ответственностью  "Медтехника"  (истец по делу) отпустило Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой Фирме "Дент-Экс" (ответчик по делу) стоматологический товар согласно товарных накладных №228 от 07.03.2006 г., №247 от 15.03.2006 г. на сумму 33 264 руб. 00 коп. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
 
    Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса  Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Получив товар, ответчик не исполнил денежные обязательства надлежащим образом, оплату за товар в сумме 33 264 руб. 00 коп. не произвел.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик задолженность, числящуюся перед истцом, не погасил. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, в письме от 09.04.2009 года направленном в адрес суда (л.д.22) сведений о неточности расчета суммы долга не указал.
 
    При таких условиях, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены проценты согласно статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерациив сумме 7 683руб. 00 коп. из расчета 10,5% годовых за 2 года 2 месяца.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не погасил указанную задолженность до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, установив факт нарушения обязательств, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания основного долга,  процентов обоснованными.
 
    Однако, суд считает неверным расчет истца суммы процентов, поскольку истцом неправомерно  начисляются проценты на  сумму долга, который включает в себя налог на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Указанное положение Закона является императивным и обязательно для всех.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 10.12.1996г. № 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
 
    В силу части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), следовательно, НДС может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). Согласно же ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне. Исходя из этого, сумма неустойки не увеличивает стоимость товаров (работ, услуг), а, следовательно, не включается в налоговую базу при исчислении и уплате НДС.
 
    Произведя перерасчет процентов с учетом указанного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 7 342 руб. 98 коп.: из расчета: 26 159 руб. (сумма без НДС)*10,5%*2,2 г. (по 11.05.2009 г.)=6 042 руб. 79 коп.
 
    5 628 руб. 52 коп. (сумма без НДС)*10,5%*2,2 г. (по 18.05.2009 г.)=1 300 руб. 19 коп. Всего: 6 042 руб. 79 коп.+1 300 руб. 19 коп.=7 342 руб. 98 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Дент-Экс" (адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Казанская, д.81,оф.1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Медтехника" (адрес: 197101, г. Санкт- Петербург, ул. Кронверкская, д.23) 33 264 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 7 342руб. 98 коп. – сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, 1 624 руб. 28 коп. -  в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова