Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А06-1248/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1248/2009
28 мая 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Рыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Уретан"
601116, Владимирская область, Петушинский район, с\о Липна, пос. Труд
к Обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие по антикоррозийной работе "Строитель"
416154, Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский.
о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки продукции в виде основного долга в размере 400.000 рублей и пени в размере 225.450 рублей
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.05.09г.).
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.05.09г.).
Закрытое акционерное общество«Уретан» обратилось в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие антикоррозийной работы «Строитель»о взыскании 679.450 руб., из которых 400.000 руб. – сумма основного долга и 279.450 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки продукции № 18/08 от 20.08.2008 года за период просрочки с 16.09.2008г. по 28.01.2009г.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено истцом 15 мая 2009г., ответчиком 21 мая 2009г., в связи с чем, они считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, установил.
20.08.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется передать, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить товар в наименованиях, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится в течении 10 дней с момента подписания спецификации, если иной порядок и срок не определен сторонами в соответствующей спецификации.
Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 15 банковских дней с момента поставки товара, датой поставки товара считается дата накладной на отгрузку товара, если иной порядок и срок не согласованы сторонами в спецификации.
В соответствии с пунктом 4 спецификации покупатель обязуется произвести расчет за отгруженный по данной спецификации товар в течение 15 банковских дней с момента поставки товара, датой поставки товара считается дата накладной на отгрузку товара.
Согласно представленной в материалы дела накладной № 184 от 25.08.2008г. истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 835.000 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 400.000 руб.
Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Кроме того, пунктом 5.3 договора и пунктом 5 спецификации установлено, что в случае отсутствия 100 % оплаты стоимости товара в сроки, оговоренные в пункте 5.2 договора и 4 спецификации, покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период просрочки с 16.09.2008г. по 28.01.2009г. составила 279.450 руб.
В то же время, следует принять во внимание, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.
Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в 6 раз превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 47.000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Уретан» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по антикоррозийной работе «Строитель»в пользу Закрытого акционерного общества «Уретан» 454.497 руб. 25 коп., из которых400.000 руб. – сумма основного долга, 47.000 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 16.09.2008г. по 28.01.2009г. и 7.497 руб. 25 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Н. Рыбников
