Дата принятия: 20 июня 2008г.
Номер документа: А06-1248/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Астрахань Дело №А06-1248/2008-18
19 июня 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым С. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Астраханский центральный универсам»
к предпринимателю Ногтевой Ангелине Борисовне
о взыскании 626.700,25 рублей
и встречному иску предпринимателя Ногтевой Ангелины Борисовны
к ОАО «Астраханский центральный универсам»
о взыскании 151.000 рублей
при участии:
от истца: Горелкина Л.А. – доверенность от 14.02.2008 года,
от ответчика: Ногтева А.Б. – предприниматель,
Розуваева Н.В. – доверенность от 30.05.2008 года,
Истец,ОАО «Астраханский центральный универсам» - далее ОАО «ЦУМ», обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ногтевой Ангелине Борисовне о взыскании арендной платы и пени в сумме 626.700,25 рублей.
В процессе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 271.459 рублей, пени в сумме 276.859,58 рублей.
Предприниматель Ногтева А.Б. обратилась в арбитражный суд с встречным иском к ОАО «Астраханский центральный универсам» о взыскании незаконно удержанной арендной платы в сумме 151.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик является арендатором помещений в здании ОАО «ЦУМ». Задолженность по арендной плате за 2007 год и по 14.04.2008 года по договору от 08.12.2006 года составила 271.459 рублей. Пени по этому договору составили 244.981 рубль. По договору аренды от 06.12.2007 года истец в период судебного разбирательства основной долг погасила. Пени по этому договору составляют 31.877,66 рублей. Встречный иск не признает, считает указанные ответчиком обстоятельства не доказанными.
Ответчик и его представитель исковые требования оспорили, пояснив, что основной долг по арендной плате истцом начислен верно. Однако из данной суммы подлежат исключению начисленная сумма арендной платы за период с 15.04.2007г по 01.05.2007г в сумме 40.680 рублей, так как в этот период предоставленное истцом помещение было занято вещами другого арендатора, и ответчик не имел возможности его использовать. А в период с 01.08.07г по 01.09.07 и в период с 01.02.08г по 01.04.08г арендуемые помещения были закрыты истцом, что препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности. В связи с этим просит исключить из иска начисленную арендную плату в сумме 65.468 рублей, и взыскать удержанную арендную плату в сумме 151.000 рублей. Также истец допустил ошибку при исчислении пени за декабрь 2007 года.
Суд изучив материалы дела,
у с т а н о в и л:
Согласно договора аренды от 08.12.2006 года предприниматель ОАО «ЦУМ» сдало, а предприниматель Ногтева А.Б. приняла во временное пользование на условиях аренды часть нежилого помещения общей площадью 32,20 кв.м., находящееся по адресу: г.Астрахань, ул.Кирова, д.7 для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно п.3.1 Договора, размер арендной платы составляет 1.132 рубля в месяц, а также НДС.
Согласно договора аренды от 06.12.2007 года предприниматель ОАО «ЦУМ» сдало, а предприниматель Ногтева А.Б. приняла во временное пользование на условиях аренды часть нежилого помещения общей площадью 56 кв.м., находящееся по адресу: г.Астрахань, ул.Кирова, д.7 для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно п.3.1 Договора, размер арендной платы составляет 1.335,76 рублей в месяц, а также НДС.
15.04.2007 года арендуемая площадь по договору от 08.12.2006 года увеличена до 56 кв.м.
Согласно п.3.3 обоих договоров расчет по арендной плате производится Арендатором путем перечисления на расчетный счет ОАО «ЦУМ» или внесения наличных денежных средств в кассу универмага предоплатой до начала оплачиваемого месяца с 16 по 22 число включительно.
Согласно п.4.1 обоих договоров за просрочку внесения арендной платы Арендатор, начиная с 23 числа, уплачивает пеню в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что ответчик по договору аренды от 08.12.2006 года имеет задолженность в сумме 271.459 рублей, по договору аренды от 06.12.2007 года задолженность по арендной плате погашена после обращения истца с иском в суд и возбуждения производства по данному делу.
Истец не оспаривает правильность начисления арендной платы, но считает, что должны быть исключены периодыс 15.04.2007г по 01.05.2007г, когда ответчику было предоставлено помещение с находившимися в нем чужими вещами. А в период с 01.08.07г по 01.09.07 и в период с 01.02.08г по 01.04.08г арендуемые помещения были закрыты истцом, что препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности.
Суд считает данные доводы ответчика не обоснованными и не доказанными. Ответчик не представил ни одного письменного доказательства, которые свидетельствовали бы о доказанности его доводов (акты либо другие доказательства). Из представленной переписки сторон можно только свидетельствовать, что какой-то период помещения ответчика были закрыты на замок. Однако по какой причине – либо арендатор сама закрыла арендуемые помещения, либо были иные причины их закрытия, а также период их закрытия не может считаться доказанным.
Следовательно, ответчик не доказал факта невозможности осуществления предпринимательской деятельностью в арендуемых помещениях по вине арендодателя.
Таким образом, следует признать возражения ответчика по уменьшению суммы арендной платы и его встречный иск не подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании основного долга в сумме 271.459 рублей являются доказанными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требований о взыскании пени, суд приходит к следующему. По договору от 08.12.2006 года истец признал ошибку в количестве дней за период с 23.03 по 02.04.07г и снизил их с 31 до 10 дней. Суд признает обоснованными возражения ответчика о завышении количества дней за период с 11.12. по 30.12.07г. Этот период составляет не 111 дней, как указал истец, а 20 дней. Соответственно, по этому договору подлежит уменьшению пени (л.д.36) на сумму 5.633,22 рублей и 64.076,70 рублей, всего на сумму 69.709,92 рублей. Взысканию по этому договору подлежит пени в сумме 201.451,44 рублей.
По договору от 06.12.2007 года пени в сумме 31.877,66 рублей исчислена верно (л.д.37).
Всего подлежит взысканию пени в сумме 233.329,10 рублей.
Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом уточненных исковых требований по основному иску подлежит уплата госпошлины в сумме 11.983.18 рублей. Излишне уплаченная истцом пошлина в сумме 783,81 рублей подлежит возврату из федерального бюджета. Исковые требования удовлетворены 92% (504.788,1руб. от заявленных 548.318,58руб.).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 11.024,52 рублей.
Встречный иск не был удовлетворен, следовательно, уплаченная по нему государственная пошлина возврату, либо взысканию с другой стороны не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с предпринимателяНогтевой Ангелины Борисовны в пользу ОАО «Астраханский центральный универсам» задолженность по арендной плате в сумме 271.459 рублей, пени в сумме 233.329 рублей10 копеек, всего 504.788 рублей 10 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины11.024 рубля 52 копейки.
В удовлетворении встречного иска предпринимателяНогтевой Ангелины Борисовны к ОАО «Астраханский центральный универсам» о взыскании 151.000 рублей отказать.
Выдать ОАО «Астраханский центральный универсам» справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 783 рубля 81 копейка.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья С. А. Негерев
