Дата принятия: 28 мая 2008г.
Номер документа: А06-1227/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1227/2008 - 20
28 мая 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
Судьи Баскаковой И.Ю.
При ведении протокола судебного заседания судьей Баскаковой И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Центр микрофинансирования г.Астрахань"
к Пронину Дмитрию Юрьевичу
о взыскании 58 974 руб.
При участии :
от истца: Паламарчук В.А. – инспектор службы безопасности, доверенность № 13/08 от 14.02.2008 г.,
от ответчика: Пронин Д.Ю.- предприниматель, паспорт
ООО «Центр микрофинансирования г.Астрахань» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Пронина Дмитрия Юрьевича 58.974 руб., из них: 25.911 руб. – сумма основного долга, 22.776 – сумма процентов за пользование займом, 10.287 руб. – сумма пени за просрочку платежей по договору займа № 459-АСТ от 09 февраля 2007 г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал согласно доводов искового заявления, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов за пользование займом не оспорил, с предъявленными суммами в этой части согласился, объяснил причину неплатежей сложным финансовым положением и отсутствием денежных средств, в части пени требования считает завышенными.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
У С Т А Н О В И Л :
09 февраля 2007 г. между истцом и ответчиком в соответствии с заполненной ответчиком заявкой на получение займа заключен договор займа № 459-АСТ, в соответствии с которым, истец (Займодавец по договору) предоставил ответчику (Заемщик по договору) заем на сумму 30.000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, со сроком погашения до 08.08.2007 г. согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
График платежей подписан сторонами и предусматривает сроки и размер платежей в погашение суммы займа и процентов (л.д.12).
Выдача ответчику займа подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 120 от 09.02.07 г. (л.д.11).
Факт получения займа в сумме 30.000 рублей ответчиком не оспорен.
По условиям п.1.4 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» обязан к уплате пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В сроки согласно договору № 459-АСТ «Заемщик» свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнил.
Сумма задолженности по указанному договору согласно представленному истцом расчету составляет: 25.911 руб. – основной долг, 22.802 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 14.04.2007 г. по 10.01.2008 г. и 10.287 руб. – сумма начисленной пени за период с 31.10.07 г. по 20.01.2007 г. (л.д.24-25).
При этом суд отмечает, что истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом в меньшей сумме – 22.776 рублей, чем указано в расчете, что подтверждено истцом в судебном разбирательстве.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положений ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов.
На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма займа в размере 25.911 руб. и процентов в сумме 22.776 руб. ответчиком не уплачены, указанные суммы не оспорены ответчиком в судебном заседании.
При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 25.911 руб. и процентов в сумме 22.776 руб. являются правомерными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
За просрочку возврата займа и уплату процентов предусмотрена договорная неустойка (пеня). И ко взысканию истец предъявил пеню в сумме 10.287 рублей.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика и нарушение им сроков погашения займа и процентов, установленных графиком, проверив расчеты истца по пене, суд считает, что обоснованно истцом заявлены требования о взыскании пени.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ.
Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (10% годовых, что составляет 0,027% в день), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 1.000 рублей.
Истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в сумме 2.270 руб., уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с предпринимателя Пронина Дмитрия Юрьевича, 29.01.1966 года рождения, уроженца г.Астрахани, состоящего на регистрационном учете по адресу: г.Астрахань, ул.Нариманова, д.76, в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Астрахань» сумму займа в размере 25.911 руб., проценты за пользование займом в сумме 22.776 руб. и пеню в сумме 1.000 рублей, всего 49.687 рублей, а также 2.270 рублей - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
И.Ю. Баскакова
