Решение от 01 июля 2009 года №А06-1221/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1221/2009
 
    30 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО СК "Цюрих. Ритейл" в лице филиала в г. Астрахани (адрес: г. Астрахань, ул. Победы б-р,2) к  ОАО СК «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала (адрес: 414040, г. Астрахань, ул. Победы/Кр. Набережная, д.27/79) о взыскании страхового возмещения в размере 29 480 руб.
 
    При участии:
 
    от истца: Коломина Т. О. – представитель (доверенность №878 от 01.01.2009 г.);
 
    от ответчика: Автухов К. Ю. – представитель (доверенность от 30.03.09 г.)
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  "Цюрих. Ритейл" в лице филиала в г. Астрахани в соответствии статьями11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания "СОГАЗ в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 29 480 рублей.
 
    В судебном заседании истцом в порядке статьи 49  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части 27 806 руб., пояснив, что указанная сумма перечислена ответчиком после обращения с иском в суд.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, по существу заявленных требований пояснил, что истец должен был предъявить исковые требования о взыскании страхового возмещения с учетом износа, согласно п. 2.3.4. правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон,  суд
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, 23 мая 2007 года в 17 часов 45 минут по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 72 «а» произошло ДТП,  в результате которого водитель Щербаков Владимир Николаевич, управлявший автомобилем ВАЗ-2103, государственный регистрационный номер Р806АТ30, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив повреждения автомобилю марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер М967ВХ30, принадлежащий Адайбекову А. А. и находившийся в момент совершения ДТП под управлением водителя Адайбековой С. В.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ-2103, государственный регистрационный номер Р806АТ30 Щербакова Владимира Николаевича.
 
    Как следует,из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.07 г. (л.д. 18) составленной ОБДПС – 1 ГИБДД УВД АО Щербаков Владимир Николаевич,управляя ВАЗ-2103, государственный регистрационный номер Р806АТ30 нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 09.06.2008г. Адайбеков А. А. застраховал в ООО СК "Цюрих. Ритейл" принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер М967ВХ30, по договору комбинированного страхования автотранспортных средств. Выдан страховой полис № КТС-300-0116138 от 08.12.2006 г.
 
    В рамках заключенного договора страхования Адайбеков А. А. обратился в ООО СК "Цюрих. Ритейл" с заявлением о страховом случае по факту указанного ДТП. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем.
 
    31.05.2007г. составлен отчет №А-0627-07 об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта   составила 29 480 руб. 00 коп. Указанная сумма перечислена Адайбекову А. А.  в счет исполнения договора добровольного имущественного страхования платежным поручением  №625 от 11.07.2007 г.
 
    Поскольку гражданская ответственность Щербакова Владимира Николаевича застрахована в ОАО СК «СОГАЗ»  на основании договора  ААА№0277258733, истец обратился к ответчику с претензией, приложив необходимые документы. Указанную претензию страховая компания виновника ДТП оставила без ответа, в связи с этим истец обратился в суд с указанным иском.
 
    Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
           Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 29 480 руб. 00 коп. своему страхователю, истец занял  место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в результате произведенной страховой выплаты..
 
              В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
      Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
           Факт наступления страхового случая  ответчиком не оспаривается.
 
    На день рассмотрения сопора по существу, ответчик частично оплатил  истцу страховое возмещение в сумме 27 806 рубля. Истец отказался от иска в данной части.
 
    Отказ от иска принят судом. В соответствии со статьей 150 части 1 пункта 4 производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    При этом, ответчиком оплачено страховое возмещение в том размере, в каком определена данная сумма согласно отчету об оценке, с учетом износа.
 
    Суд считает, что требования истца в оставшейся сумме 1 674 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Необходимость учитывать износ частей,   узлов,   агрегатов и деталей при
определении размера восстановительных    расходовпредусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных    постановлением    Правительства    Российской         Федерации от 07.05.2003г. № 263.
 
    Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"   для определения условий,   на   которых заключается договор обязательного страхования   (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ    являются    защита    прав    потерпевших      на   возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы  (статья 7 Закона),   в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию   (статья 13 Закона).
 
    Федеральный    закон    от    25.04.2002 г. № 40-ФЗ не       предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием,   в котором находилось имущество в момент причинения  вреда.
 
    Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о    полном    возмещении    убытков    вследствие      повреждения имущества потерпевшего,   поскольку    необходимость    расходов,     которые    он должен будет произвести для восстановления имущества,   вызвана причинением вреда.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского Кодекса РФ. Согласно данной статье в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Как уже указано выше, затраты истца на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства составили  29 480 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    У ответчика не было оснований для выплаты истцу страхового возмещения в меньшей сумме.
 
    При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании суммы страхового возмещения неоплаченного ответчиком в размере 1 674 руб. 00 коп., являются правомерными, доказанными документально и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная государственная пошлина по настоящему делу из федерального бюджета не возвращается, поскольку подлежит возмещению ответчиком.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 1 179 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 150 ч. 1, п. 4, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Производство по делу в части взыскания 27 806 рублей - прекратить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  "Цюрих. Ритейл" в лице филиала в г. Астрахани 1 674 руб.  – сумму страхового возмещения, 1 179 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова