Решение от 12 мая 2008 года №А06-1215/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1215/2008 - 8
 
    08 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «06» мая 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Седов А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Предпринимателя Обухова Николая Михайловича к ООО ПКФ «Профиль» о взыскании 6 303 руб. 78 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    Предприниматель Обухов Николай Михайлович,  в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФобратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Профиль» леском»                ния "ния.вести взыскание за счет денежных средств ( и каких о взыскании 6 303 руб.78 коп., из которых 3 283 руб.22 коп. - сумма основного долга по договору  от 17.05.06г., 3 020 руб.56 коп. – неустойка за период с 02.11.07г. по 01.02.08г.
 
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.
 
 
    Суд, изучив материалы дела,
 
 
    установил:
 
 
     Между предпринимателем Обуховым Николаем Михайловичем (далее по тексту- Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Профиль» (далее по тексту - Покупатель)  заключен договор б/н  от 17.05.2006 года.
 
    Согласно  договора, Продавец взял на себя обязательство передать, а Покупатель – принять и оплатить товар.
 
 
    Из представленных суду доказательств следует, что Продавец исполнил взятые на себя обязательства, отпустив ООО ПКФ «Профиль»  по накладной № 60356  от 25.10.07г. товар на сумму 3 283 руб. 22 коп.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются товарной накладной (л.д.9),  имеющейся в материалах дела.
 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Однако, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, на день рассмотрения спора за ООО ПКФ «Профиль» числится задолженность в сумме 3 283 руб.22 коп. Долг ответчиком не оспорен.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 3 283  руб.22 коп.подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору  от 17.05.2006г.   ответчику на основании п. 3.3  договора начислена неустойка в сумме 3 020 руб. 56 коп.за период с 02 .11.2006г. по 01.02.2008г.
 
 
    Сумма неустойка за период с 02.11.2006г. по 01.02.2008г.составляет 2 846 руб., а не как указывает истец 3 020  руб.56 коп., поскольку количество дней составляет 88, а не 92.
 
 
    Установив факт длительного неисполнения обязательств в части оплаты полученной продукции, проверив расчет суммы неустойки, оценив на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает, что требования истца  являются обоснованными, законными.
 
 
    На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит: 3 283 руб. 22 коп. – сумма основного долга по договору поставки б/н от 17.05.06г., 2 846 руб. – сумма неустойки.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Профиль» в пользу предпринимателя Обухова Николая Михайловича сумму 6 629  руб., из них 3 283  руб. 22 коп.– сумма основного долга,  2 846 руб.– сумма неустойки, 500 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана  жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  не позднее месяца после его принятия.
 
 
    Судья
 
А.В. Седов