Решение от 30 апреля 2008 года №А06-1211/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1211/2008 - 17
 
    30 апреля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбников А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбниковым А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
ООО «Торговая компания «Регион»
 
    дело по иску _________________________________________________________________
 
ООО ПКФ «Профиль»
 
    к____________________________________________________________________________
 
взыскании 6.303 руб. 78 коп.
 
    о___________________________________________________________________________
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца: не явился
 
 
    от ответчика: не явился
 
    ООО «Торговая компания «Регион»обратилось в суд с иском кООО ПКФ «Профиль» о взыскании 6.303 руб. 78 коп., из которых 3.283 руб. 22 коп. – сумма основного долга и 3.020 руб. 56 коп. – сумма неустойки за просрочку платежа.
 
 
    Истец в суд не явился.
 
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, установил.
 
 
    17.05.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара,  согласно которому продавец (истец по делу) продает, а покупатель (ответчик по делу) покупает, предлагаемую продавцом продукцию, согласно накладной на каждую партию товара.
 
 
    Истец в обоснование иска ссылается на то, что 14.11.2007г. по товарной накладной № 85824 ответчиком был получен товар на общую сумму 2.387 руб. 88 коп. Согласно договору в течение 7 дней после получения, товар должен быть оплачен покупателем. Однако до настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен, в результате чего за нарушение условий об оплате, п. 3.3 договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 454 и 486 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Исходя из положений названных выше правовых норм истец как продавец по договору обязан доказать факт передачи товара покупателю.
 
 
    Истец в обоснование своих требований ссылается на товарную накладную № 85824 от 14.11.2007г., как на доказательство передачи товара ответчику.
 
 
    Однако, как следует из данной товарной накладной, в графе «получил» стоит роспись неизвестного лица без расшифровки его фамилии, должности, а также отсутствует печать юридического лица и доверенность на получение товара, если таковая имеется при условии, что товар получен представителем ООО ПКФ «Профиль».
 
 
    В соответствии со ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
 
    Из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить, что товар получен самим ответчиком или уполномоченным им на это лицом
 
 
    Таким образом, суд не может признать исполненной со стороны истца его обязанность по передаче товара.
 
 
    В таком случае, у ответчика не возникла встречная обязанность по оплате.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца после его принятия.
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников