Решение от 29 июня 2009 года №А06-1201/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1201/2009
 
    29 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Тихорецкий" 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Батайль», предпринимателю Веремейчук Зое Николаевне
 
    с привлечением третьих лиц: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Астраханского филиала
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области
 
    о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество
 
    при участии:
 
    от заявителя- Дридигер В.А. – председатель правления, доверенность от 05.04.2009г., протокол № 55 от 06.04.2009г., паспорт серии 12 02 № 364906 выдан Кировским РОВД г.Астрахани 26.03.2002г.; Ибрагимова И.Е. – член правления, доверенность от 05.04.2009г., паспорт серии 12 06 № 108069 выдан Советским РОВД г.Астрахани от 06.03.2007г.; 
 
    от ООО «Батайль»-  Олейников В.В. представитель по доверенности от 13.11.2008г., паспорт серии 12 03 № 813118 выдан Трусовским РОВД г.Астрахани 10.09.2003г.
 
    от Веремейчук З.Н.- Шорина А.В.- представитель по доверенности от 01.01.2009 года, паспорт серии 12 06 № 051658 выдан Кировским РОВД г.Астрахани 20.05.2006г.
 
    от Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области- не явился
 
    от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» -  не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья и нежилых помещений «Тихорецкий» (далее – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Веремейчук З.Н. (далее - Предприниматель), ООО «Батайль» (далее – Общество) о признании недействительными зарегистрированного за Предпринимателем права собственности на нежилое помещение №001, площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер 30-30-01/112/2007-992, запись регистрации 30-30-01/076/2008-491;  нежилое помещение №002, площадью 181,7 кв.м., кадастровый номер 30-30-01/112/2007-993, запись регистрации 30-30-01/076/2008-492, расположенные по адресу г. Астрахань, пер.Тихорецкий д.1; зарегистрированного за Обществом права собственности на нежилое помещение №001, площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер 30-30-01/112/2007-992, запись регистрации 30-30-01/076/2007-993; нежилое помещение №002, площадью 181,7 кв.м., кадастровый номер 30-30-01/112/2007-993, запись регистрации 30-30-01/076/2007-992, расположенные по адресу г. Астрахань, пер.Тихорецкий д.1; признании недействительным договора купли-продажи от 23.05.2008, заключенного между Обществом и Предпринимателем.
 
    Ответчик – ООО «Батайль» иск не признал  по мотивам, изложенным в отзыве, в ходе судебного разбирательства указал, что спорные помещения по своим характеристикам не относятся к помещениям  дома,  в которых имеются инженерные коммуникации обслуживающие более одного помещения в данном доме. Также ответчик указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность  оспаривания права собственности, которое на момент обращения в суд было  прекращено по предусмотренным законом основаниям. Ответчик сослался на то, что истцом не указано какие права заявителя нарушаются фактом существования ранее прекращенного права собственности ответчика. 
 
    Предприниматель иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, который содержит доводы,  аналогичные доводам, изложенным  ООО «Батайль».
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в отзыве на иск указало, что основания для признания судом недействительным зарегистрированного права не имеется. Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты прав, как иск о признании недействительным зарегистрированного права. Ссылаясь на позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации указывает, что признание недействительным зарегистрированного права не допустимо без оспаривания оснований его возникновения. Истцом не заявлено требований о признании незаконными или недействительными оснований возникновения права собственности у ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
 
    Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU30301000-8 от 29.03.2007 был введен в эксплуатацию д.1 по пер.Тихорецкий г.Астрахани, застройщиком которого выступало ООО «Батайль (т.1 л.д.39).
 
    На введенный в эксплуатацию жилой дом 14.12.2006 органом технической инвентаризации оформлен технический паспорт №2 296/1 с указанием нежилых помещений цокольного этажа №001, 002, 003, 004 (т1. л.д.41-44).  
 
    Товарищество собственников жилья и нежилых помещений «Тихорецкий» было создано 22.11.2005 с внесением сведения в ЕГРЮЛ   и  присвоением ОГРН №1053001173741  Инспекцией ФНС по Советскому району г.Астрахани, что подтверждается свидетельством серия 30 №000794062 (т.1 л.д.31).
 
    По акту приема-передачи от 20.10.2007 застройщик – ООО «Батайль» передало ТСЖ «Тихорецкий» для эксплуатацию жилой дом №1 по пер.Тихорецкий г.Астрахани и проектно-сметную документацию на объект строительства (т.1 л.д.15).
 
    Являясь застройщиком объекта капитального строительства, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU30301000-8 от 29.03.2007,   ООО «Батайль»  зарегистрировало за собой право  собственности на нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома, а именно  нежилое помещение №001, площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер 30-30-01/112/2007-992, запись регистрации 30-30-01/076/2007-993; нежилое помещение №002, площадью 181,7 кв.м., кадастровый номер 30-30-01/112/2007-993,  запись регистрации 30-30-01/076/2007-992.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 198545, выданным УФРС по Астраханской области (т.1 л.д.20), Свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 198544, выданным УФРС по Астраханской области (т.1 л.д.21).
 
    Таким образом, спорные нежилые помещения поставлены уполномоченным органом на кадастровый учет в  качестве объектов недвижимости  и  учтены в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве самостоятельных объектов  права.
 
    23.05.2008 между ООО «Батайль»  (продавцом) и предпринимателем Веремейчук З.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений, в соответствии с которым регистрирующим органом был зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения  от  продавца  к  покупателю.
 
    Наличие государственной регистрации за Веремейчук З.Н. права собственности на спорные нежилые помещения подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 254907, выданным УФРС по Астраханской области (т.1 л.д.37), Свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 254906, выданным УФРС по Астраханской области (т.1 л.д.38).
 
    Полагая, что указанные нежилые помещения цокольного этажа являются общей собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Обществом и Предпринимателем и признании недействительной договора купли-продажи нежилых помещений.
 
    Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
 
    Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей  долевой  собственности на общее имущество.
 
    Как следует из материалов дела, в помещениях цокольного этажа жилого дома №001 и №002 имеются инженерные коммуникации (трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения).
 
    Из заключения судебно-строительной экспертизы №162 от 18.05.2009, проведенной инженером ООО «Астраханьпромстройпроект» Максимович В.В. (т.2 л.д.36-70), следует, что в помещениях №001 и №002 технического этажа  проходят трубопроводы инженерных систем: отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации. При этом отключающие задвижки  тепловой сети дома, узел горячего водоснабжения, ввод питьевого водопровода с установкой водомера расположены в помещении теплового узла дома   (помещении №004 цокольного этажа). В заключении эксперта указано, что в помещениях №001 и №002 размещена только запорная и сливная арматура, регулировочная арматура размещена  в  помещении теплового узла.    
 
    Согласно ГОСТ 24856-81 «Арматура трубопроводная промышленная. Термины и определения.» даны следующие определения: запорная арматура - промышленная трубопроводнаяарматура, предназначенная для перекрытия потока рабочей среды; регулирующая арматура - промышленная трубопроводная арматура, предназначенная для регулирования параметров рабочей среды посредством изменения ее расхода; распределительно-смесительная арматура  - промышленнаятрубопроводная арматура, предназначенная для распределения потока рабочей среды по определенным направлениям или для смешивания потоков; предохранительная арматура - промышленная трубопроводная арматура, предназначенная для автоматической защиты оборудования от аварийных изменений параметров.  Назначение запорной арматуры - герметично перекрывать поток среды.  Назначение сливной арматуры - обеспечивать опорожнение трубопроводов, в качестве дренажных устройств периодического отвода предусматриваются специальные сливные штуцера с запорной арматурой для присоединения стационарных или съемных трубопроводов, в нижних точках каждого отключаемого задвижками участка трубопровода жилого дома  предусматриваются  спускные  штуцера,  снабженные запорной арматурой, для опорожнения трубопровода.
 
    Из  вышеизложенного следует, что через принадлежащие Предпринимателю на праве собственности помещения проходят внутридомовые инженерные коммуникации тепло- и водоснабжения, на  которых  размещена запорная  арматура, доступ   к   которой   необходим   только в   случае возникновения аварийной ситуации. Регулирующая арматура, распределительно-смесительная арматура, предохранительная арматура на указанных трубопроводах отсутствует.
 
    В соответствии с пунктом 8.3. Рекомендаций по повышению устойчивости работы водопроводно-канализационных сооружений, предупреждению и ликвидации аварий и брака, утвержденными протоколом №16/13-10 заседания секции инженерного оборудования и инженерных сооружений Научно-технического Совета Госстроя РСФСР от 27.07.1989, в зависимости от характера аварии и размера повреждений на водопроводной сети может возникать необходимость: а) немедленного выключения участка сети или сооружений;  б) выключение участка сети или сооружения с момента начала противоаварийных работ. Поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при: а) повреждениях, носящих катастрофический характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий, территорию станции;  б) повреждениях, хотя и не носящих катастрофического характера, но вызывающих необходимость выключения участка сети или сооружений в целях прекращения бесполезной утечки воды,  хотя и без нарушения нормального водоснабжения.
 
    Как пояснили представители Общества и Предпринимателя в судебном заседании  запорная арматура системы отопления и водоснабжения действительно расположены в принадлежащих Предпринимателю помещениях, однако необходимость в ее использования возникает только в случае аварии, чему собственник нежилого помещения не намерен препятствовать, кроме того, стояки могут быть перекрыты из помещении теплового узла, находящегося в помещении №004 цокольного этажа дома, где расположены основные узлы: узел горячего водоснабжения, ввод питьевого водопровода, задвижки  всей внутридомовой тепловой сети.
 
    Также, учитывая, что основным назначением сливных штуцеров системы водоснабжения дома является опорожнение трубопроводов данной инженерной системы от рабочей среды, необходимость в котором возникает только в случае проведения ремонтных работ и профилактических работ, данная арматура не может быть признана арматурой, постоянно обслуживающей все помещения расположенные в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с Правилами устройства  и безопасной эксплуатации трубопроводом пара и горячей воды, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №90 (ПБ 10-573-03)  руководство организации - владельца трубопровода обеспечивает содержание трубопроводов в исправном состоянии и безопасные условия их эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания. Пунктом 6.1.9.11. Правил установлено требование владельца трубопровода об обеспечении своевременного технического освидетельствования трубопроводов.
 
    Согласно СНиП 3.05.04 напорные и безнапорные трубопроводы водоснабжения испытывают на прочность и плотность (герметичность) гидравлическим или пневматическим способом. Предварительное гидравлическое испытание напорных трубопроводов следует производить в следующем порядке: - трубопровод заполнить водой и выдержать без давления в течение 2 ч; - в трубопроводе создать испытательное давление и поддерживать его в течение 0,5 ч; - испытательное давление снизить до расчетного и произвести осмотр трубопровода. Выдержка трубопровода под рабочим давлением производится не менее 0,5 ч. Трубопровод считается выдержавшим предварительное гидравлическое испытание, если под испытательным давлением не обнаружено разрывов труб или стыков и соединительных деталей, а под рабочим давлением не обнаружено видимых утечек воды.   Окончательное гидравлическое испытание на плотность проводится в следующем порядке: - в трубопроводе следует создать давление, равное расчетному рабочему давлению, и поддерживать его 2 ч; при падении давления на 0,02 МПа производится подкачка воды; - давление поднимают до уровня испытательного за период не более 10 мин и поддерживают его в течение 2 ч. Трубопровод считается выдержавшим окончательное гидравлическое испытание, если фактическая утечка воды из трубопровода при испытательном давлении не превышает значений, указанных в таблице 5.
 
    Таким образом, одним из основных назначений сливных штуцеров системы теплоснабжения является обеспечение гидравлических испытаний трубопроводов системы отопления (опрессовка избыточным давлением), которая производится в начале и по окончании отопительного сезона, то есть дважды в год.
 
    Истцом не представлено доказательств, что во время эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций, расположенных в помещения №001 и №002  у  обслуживающей дом организации существует постоянная необходимость в использовании запорной арматуры, расположенной в помещениях Предпринимателя.
 
    Сам по себе факт прохождения через спорные помещения инженерных коммуникаций, так же как и нахождение данных помещений в цокольном этаже жилого дома, не является достаточным и безусловным основанием для отнесения  спорных помещений к  общей долевой собственности.
 
    Также размещение в спорных помещениях запорной и сливной арматуры, необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании которой отсутствует,  также не является безусловным основанием для отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома.
 
    Доказательства отсутствия возможности дублирования функций запорной арматуры, находящейся в помещениях Предпринимателя, Товариществом не представлены.
 
 
    Суд при принятии решения учитывает, что в соответствии с договором аренды №1 от 01.05.2008г., заключенного между Товариществом и предпринимателем Юсуповым Р.И., во владение и  пользование арендатора для использование под магазин было передано нежилое помещение площадью 29 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома. При этом согласно пункту 4.6. арендодатель извещает арендатора о необходимости проведения аварийных работ и немедленно приступает к ремонтным работам. Из условий данного договора и объяснений представителя Товарищества следует, что арендованное помещение было расположено в помещении №002 цокольного этажа, и у Товарищества отсутствовала необходимость постоянного доступа к арматуре, расположенной в нежилом помещении №002.   
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу чего собственник жилого или нежилого помещения обязан содержать в надлежащем техническом состоянии все проходящие через его помещение коммуникации и их оборудование, а также обеспечивать надлежащее санитарное состояние помещения.
 
    Необходимость доступа в аварийной ситуации может возникнуть в отношении любого помещения в доме. Обязанность владельца помещения обеспечить такой доступ вытекает из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от того, находится ли помещение в общей собственности или в собственности одного физического или  юридического лица.
 
    Также Товариществом заявлены требования  о  признании недействительным права собственности Общества на спорные нежилые помещения, которое согласно имеющимся в деле доказательствам было прекращено - 03.07.2008.
 
    Нормы российского гражданского законодательства не предусматривают возможности оспаривания заинтересованным лицом вещного права, которое является прекращенным по предусмотренным законом основаниям  в  связи с переходом данного права к другому лицу.
 
    Учитывая правовую природу права собственности, прекращенное вещное право на объект недвижимости не может нарушать права и законные интересы заявителя, считающегося себя надлежащим собственником спорного имущества, что исключает возможность судебной защиты предполагаемого (презюмируемого) права в связи с отсутствием  факта  его  нарушения со стороны лица, на момент рассмотрения дела не являющегося собственником спорного имущества.
 
 
    Исходя из того установленного судом обстоятельства, что истец не лишен владения спорными помещениями, заявленные  исковые требования по своей правовой природе носят негаторный характер, и основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Избранный субъектом имущественных прав способ защиты нарушенного или оспоренного права должен соответствовать закону. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты  не  может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается принцип равенство сторон спора.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») по существу носит правоохранительную функцию и является способом защиты абсолютного права от  притязаний третьих лиц, считающих себя надлежащими субъектами оспариваемого права.
 
    Согласно статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ  защиты,  стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
 
    Суд отмечает, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) не предусматривают возможности оспаривания государственной регистрации вещного права, поскольку акт государственной регистрации права не является ненормативным актом и сам по себе не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. В соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Из положений гражданского законодательства, регламентирующих способы защиты нарушенных вещных прав,  следует, что законный владелец, не лишенный фактического обладания объектом, может защитить свое нарушенное право, только оспорив зарегистрированное право собственности другого лица путем предъявления иска о признании права собственности. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.
 
 
 
    Право собственности является вещным правом  и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, стороны спора не должны иметь  иной  правовой  связи  кроме  связи с самой  вещью.
 
    Такой иск (надлежащего собственника о признании права собственности) выполняет ту же функцию, что и негаторный иск, ибо с его помощью устраняются нарушения права собственности (законного владения), не связанного с лишением владения. Данная правовая позиция изложена в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 № 1206/05.
 
    Вместе с тем, истцом исковые требования определенно сформулированы как требования о признании чужого права собственности недействительным, которое признается судом  ненадлежащим способом защиты нарушенного вещного права.
 
    По существующему определению субъективное право, в том числе право собственности, представляет из себя предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов. Право собственности, являясь мерой возможного поведения субъекта права, юридически оформляет непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия иных лиц, носит абсолютный характер, то есть  закрепляет отношение лица к вещи, исключая для других лиц возможность препятствовать собственнику в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения.
 
    Исходя из юридической природы права, оно может быть оспорено заинтересованным лицом, считающим себя надлежащим субъектом данного права, путем признания порочными (недействительными) тех правовых оснований, в соответствии с которыми у титульного собственника  возникло право на спорный объект. Таким образом,  в  судебном порядке может быть установлен факт отсутствия у лица субъективного права, в связи с недействительностью основания для возникновения оспоренного имущественного права, которые  указаны  в  статье  8  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного вещного права как признание недействительным или несуществующим зарегистрированного права собственности.
 
    Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований  истца.
 
    Поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что Общество при совершении сделок купли-продажи не являлось надлежащим собственником спорных нежилых помещений у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований  истца о признании недействительными договоров  купли-продажи спорных нежилых помещений  от  23.05.2008.  
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные  расходы  относятся  на  истца.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных Товарищества собственников жилья «Тихорецкий»  требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности
 
    за Обществом с ограниченной ответственностью «Батайль» от 08.11.2007 г. на нежилое помещение № 001, общей площадью 181,7 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань пер. Тихорецкий, д.1, регистрационная запись № 30-30-01/112/2007-992; за Обществом с ограниченной ответственностью «Батайль» от 08.11.2007 г. на нежилое помещение № 002, общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань пер. Тихорецкий, д.1, регистрационная запись № 30-30-01/112/2007-993;
 
    за индивидуальным предпринимателем Веремейчук Зоей Николаевной от 03.07.2008г. на нежилое помещение № 001, общей площадью 181,7 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань пер. Тихорецкий, д.1, регистрационная запись № 30-30-01/076/2008-492; за Обществом с ограниченной ответственностью «Батайль» от 08.11.2007 г. на нежилое помещение № 002, общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань пер. Тихорецкий, д.1, регистрационная запись № 30-30-01/076/2008-491;
 
    о признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений №001 и  №002  от  23.05.2008г., заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Батайль» и индивидуальным  предпринимателем  Веремейчук Зоей Николаевной  -  отказать  полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения   путем подачи жалобы в суд вынесший судебный акт по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья
 
    Г.В. Грибанов