Решение от 28 мая 2008 года №А06-1198/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1198/2008 -22
 
    28 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  ИП  Лебедевой  Надежды  Ильиничны
 
    к  Комитету  имущественных отношений г. Астрахани, Комитету  по архитектуре и градостроительству г. Астрахани
 
    о признании права собственности
 
    При участии:
 
    от истца: Лебедева Н.И.- предприниматель, паспорт,  Снежкина М.А.  – адвокат, доверенность, ордер в деле.
 
    от ответчиков:Тутаринова И.В. -   юрисконсульт,  копия доверенности в деле; не явился, извещен.
 
    Предприниматель  Лебедева  Н. И. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани., Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное  нежилое помещение – магазин , литер Г, площадью 77,1 кв.м. , расположенное по адресу:  г.Астрахань,  Ленинский район,  ул.  Наб. Тимирязева, 209.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – КИО г. Астрахани возражает против исковых требований, указав, что право собственности на самовольную постройку  не может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке.
 
    Ответчик - Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани в судебное заседание не явился, отзыв на иск  представил ,  против исковых требований не возражает.
 
    Ответчик – Комитет по архитектуре о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 09.12.2005 г. по делу № А06-1688/2-22/05 признано за предпринимателем  Лебедевой Надеждой Ильиничной право собственности на  нежилое здание – магазин, литер Г,  площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань,  Ленинский район,  ул.  Наб. Тимирязева, 209  
 
    20 января 2006 года за Лебедевой Н. И. зарегистрировано право собственности на магазин общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Наб. Тимирязева, 209, литер Г  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 043476.
 
    Впоследствии истцом  произведена реконструкция, был возведен пристрой, примыкающий к нежилому объекту, расположенном по адресу: г. Астрахань ул. Наб. Тимирязева, 209 в результате чего был создан объект недвижимости, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:
 
    - создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (статьи 30 - 32 ЗК РФ);
 
    - отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;
 
    - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», Градостроительный кодекс РФ).
 
    При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.
 
    Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    Поскольку истец не представил доказательства того, что ему для строительства спорного объекта  был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, а также доказательства ведения строительства с получением соответствующих разрешений и доказательства ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольного строения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Диспозиция данной нормы указывает и предполагает возмещение собственником (владельцем) земельного участка расходы лицу, осуществившему самовольную постройку, если за собственником (владельцем) земельного участка признано право собственности на постройку. Иные случаи указанной нормой не предусмотрены.
 
    Собственник земельного участка – Муниципальное образование «город Астрахань» в лице уполномоченного органа – Комитета имущественных отношений г. Астрахани - на самовольную постройку притязаний не заявлял и не заявляет.
 
    Исследовав представленные обществом доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ пришел к выводу о том, что возведенный  Лебедевой Н. И. объект недвижимости является самовольными постройками.
 
    Суд также установил, что земельный участок, на котором возведенная самовольная постройка, не принадлежит истцу на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Представленные в дело два договора аренды № 373 от 12.03.03 г. на Лебедева С. Н. (супруг Лебедевой Н. И.) и  № 374 от 12.03.2003 г. заключены на срок с 18.07.01 г. по 17.07.2051 год.
 
    В соответствии со статьей 609 Кодекса и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок 1 год и более, подлежат государственной регистрации. Договоры аренды земли от 12.03.2003 N 373 и № 374 не зарегистрированы в установленном законом порядке, а потому признаны судом не заключенными в силу пункта 3 статьи 433 Кодекса.
 
    Из ст. 218 ГК РФ вытекает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. В ст. 62 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правомерность лица по застройке земельного участка подтверждается соответствующим документом, разрешающим строительство, установленным, в частности, ст. ст. 51, 55 данного Кодекса.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу,  суд отказывает в заявленном иске, поскольку спорный объект располагается на земельном участке, не представленном заявителю для такого строительства, т.е. они находятся на участке, не принадлежащем по закону истцу по делу.
 
    В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что земельный участок, на котором были построены спорные по делу дома, не был реально в натуре отведен заявителю на местности со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, чего не оспаривали и представители сторон в настоящем судебном заседании.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Лебедевой Н. И. о признании права собственности на реконструированный объект литер Г, общей площадью 77,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань Наб, Тимирязева, дом 209 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74)  в течение 1 месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова