Решение от 11 июня 2008 года №А06-1190/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1190/2008 - 20
 
    11 июня 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи                            Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  ОАО "Астраханское стекловолокно"
 
    к  ОАО "ЮГК ТГК-8"
 
    об обязании прекратить действия, направленные на понуждение к оплате
 
    При участии:
 
    от истца: Айдабекова И.Н. – юрист по доверенности № 06/334/562 от 07.06.06 г.
 
    Пармузин А.В. – представитель по доверенности № 01/538 от 12.05.2008 г.
 
    от ответчика:  Бабанова О.Е. – представитель по доверенности № 826 от 26.12.2007г.
 
 
    Истец обратился с настоящим иском о признании незаконными действий ответчика  по понуждению к оплате за не потребленное количество горячей воды за октябрь 2007 г., мотивируя тем, что потребления горячей воды в этот период для промывки системы отопления, за которое ответчик требует оплаты в предупреждениях, со стороны истца не производилось, а промывка системы отопления осуществлялась не сетевой горячей водой, а холодной водой, нагреваемой истцом с помощью паровых бойлеров.
 
    В судебном разбирательстве по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил исковые требования и просит обязать ответчика прекратить действия, направленные на понуждение к оплате за  непотребленное количество горячей воды за октябрь 2007 г. Основания те же, изложенные в исковом заявлении. Таким образом, истец изменил предмет иска.
 
    Судом ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворено и  рассматриваются исковые требования об обязании ответчика прекратить действия, направленные на понуждение к оплате за  непотребленное количество горячей воды за октябрь 2007 г.
 
 
    Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования согласно доводов иска и письменных изменений исковых требований, при этом в обоснование своих требований истец сослался на  ст.ст. 12, 309,541,544 ГК РФ,  Истец просит суд иск удовлетворить и обязать ответчика прекратить действия, направленные на понуждение к оплате за  непотребленное количество горячей воды за октябрь 2007 г.
 
    Ответчик исковые требования не признал согласно отзыва на иск и пояснил: существует акт от 12.10.2007 г., в котором указано, что промывка производилась горячей водой при температуре 600, система заполнялась 36 раз, считает, что акт является доказательством потребления истцом горячей воды, просит в иске отказать.
 
    В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 10 июня по 11 июня 2008 г.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик состоят в договорных отношениях и ответчик является поставщиком тепловой энергии, а истец - Абонентом согласно заключенному договору энергоснабжения № 04 от 21 июня 2007 г, поусловиям которого Энергоснабжающая организация (ответчик по делу) отпускает Абоненту (истец по делу) тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент – принимает и своевременно, в полном объеме обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В соответствии с п.2.1 настоящего договора - Энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химочищенную воду Абоненту при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления энергии и ее оплаты.
 
    Пунктом 2.3 настоящего договора предусмотрена установка максимального расхода сетевой воды регулятором расхода производится исключительно Энергоснабжающей организацией. На тепловых узлах, находящихся на балансе Абонента замена дроссельных устройств (сопел и шайб) производится Абонентом с разрешения и в присутствии представителя Энергоснабжающей организации. Все дросселирующие устройства, сбросная арматура пломбируется, и абонент несет ответственность за сохранность пломб.
 
    В соответствии с п.2.5  настоящего договора Энергоснабжающая организация имеет право прекратить поставку тепловой энергии и химочищенной воды полностью или частично после предупреждения Абонента, а также вводить ограничения путем снижения параметров в следующих случаях – неоплата (полностью или частично) или несвоевременная оплата платежных документов в установленные договором сроки.
 
 
    Согласно пункту 3.1 данного договора Абонент обязуется оплачивать фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 «Цена договора, порядок расчетов и платежей» настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора Абонент производит промывку и опрессовку действующих и вновь вводимых тепловых сетей (систем теплопотребления) согласно программ, согласованных с Энергоснабжающей организацией, и представляет акт проведения опрессовки и качестве промывки теплосети. Непромытые тепловые сети и отопительные системы не включаются в работу.
 
    В октябре 2007 года истец производил промывку отопительной системы. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.                
 
    Материалами дела также подтверждается, что еще до проведения промывки системы истец направил ответчику  письмо № 015/937 от 12.09.2007г. с просьбой установить ограничительную шайбу на границе раздела (л.д. 15).
 
    Представителем Энергоснабжающей организации была установлена и опломбирована шайба, что подтверждается актом от 19 сентября 2007 г.(л.д.16).
 
    Из материалов дела также следует, что истец согласно условий договора энергоснабжения № 04, представил ответчику срочное донесение о потреблении тепловой энергии в воде за период с 25 сентября по 25 октября 2007 г. согласно данных прибора учета (л.д.19).
 
    На основании данных срочного донесения сторонами подписан акт выполненных работ от 31.10.2007г. (л.д.22) и ответчиком, как энергоснабщающей организацией, выставлена истцу счет-фактура для оплаты потребленной в этот период тепловой энергии в воде на сумму 15036,86 рублей (л.д.21).
 
    Таким образом, истец потребил тепловую энергию в воде (горячую воду) в октябре 2007 г. на общую сумму  15 036,86 руб.
 
    Объем потребленной тепловой энергии в воде (горячей воды) за октябрь 2007 г. истцом оплачен платежным поручением № 2223 от 07.11.2007 г. на сумму 15036,86 руб.(л.д.23).
 
    Однако ответчик письмом за № 11.1.2.23 от 06.02.2008 г. сообщил, что счет-фактура без промывки за октябрь месяц 2007 г. была выписана ошибочно и предложил истцу в кратчайшие сроки оплатить промывку в сумме 140631 руб. 28 коп.(л.д.24).
 
    Также ответчик направил истцу предупреждение № 11 от 17.01.2008 г. (л.д.13), в котором указал на наличие задолженности в вышеназванной сумме и потребовал ее оплаты, предупреждая об ограничении потребления энергии вплоть до отключения.
 
    12.03.2008 г. ответчик вновь направил истцу аналогичное предупреждение за № 3.
 
    При этом, судом установлено, что задолженности по платежам у истца перед ответчиком за потребленную энергию согласно договору № 04 от 21.06.2007 г. не имеется. А сумма в размере 140631,28 руб., оплаты которой требует ответчик, является спорной за проведенную промывку отопительной системы и как считает ответчик, эта сумма подлежит оплате за использование для промывки истцом сетевой горячей воды.
 
    Суд считает исковые требования ОАО «Астраханское стекловолокно» об обязании ответчика прекратить действия, направленные на понуждение к оплате за непотребленное в октябре 2007 г. количество горячей воды правомерными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 541 Гражданского Кодекса РФ Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с положениями ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Объемы потребления истцом тепловой энергии в воде в сентябре-октябре 2007 г. подтверждаются представленными в материалы дела отчетом за октябрь 2007г.(л.д.20), актом выполненных работ от 31.10.2007г. (л.д.22), а также срочным донесением (л.д.19).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной объем потребления истцом тепловой энергии в воде (горячей воды) в этот период, чем тот, который указан в срочном донесении и в акте выполненных работ от 31.10.07 г.
 
    Ответчик ссылается на акт от 12.10.2007 г., подписанный обеими сторонами, о том, что произведена промывка отопительной системы (л.д.18).
 
    Однако, в данном акте отражены только сведения о температуре горячей воды и количестве заполнения системы. Из данного акта не следует, что промывка системы отопления производилась истцом за счет использования сетевой горячей воды, в данном акте отсутствуют сведения об объемах потребленной воды и соответственно отсутствуют сведения о количестве потребленной в этот период истцом тепловой энергии.
 
    Данным актом от 12.10.2007 г. не опровергаются данные показаний приборов учета о фактически потребленной тепловой энергии истцом, отраженные в срочном донесении.
 
    Иных доказательств, опровергающих сведения, указанные в срочном донесении, и подтверждающих объем потребления тепловой энергии в воде на сумму 140.631 руб. – ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение своих доводов о том, что истец производил промывку холодной водой, истец представил суду счета-извещения МУП г.Астрахани «Астрводоканал» за спорный период и счет-фактуру по оплате за потребленную  холодную воду и ее слив на сумму 79348,69 руб.
 
    Таким образом, задолженность, указанная ответчиком в предупреждениях об оплате в сумме 140631 руб., не подтверждена документально, итребования ответчика произвести оплату указанной суммы являются неправомерными.
 
    Действия ответчика по понуждению к оплате истца вышеназванной суммы выражены в направлении ответчиком истцу предупреждений об оплате с предупреждением в них об ограничении потребления энергии путем отключения истца от отопления и горячего водоснабжения.     
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.
 
    Требования истца об обязании ответчика прекратить действия, направленные на понуждение к оплате спорной суммы, являются способом защиты прав истца в данном споре.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования об обязании ответчика прекратить действия, направленные на понуждение к оплате за  непотребленное количество горячей воды за октябрь 2007 г. признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу положений п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия и срок их совершения.
 
    Согласно положениям ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. понесенные истцом, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать ОАО «ЮГК ТГК-8» по вступлению настоящего решения в законную силу прекратить действия, направленные на понуждение ОАО «Астраханское стекловолокно» к оплате суммы 140.631 рубль за непотребленное количество горячей воды за октябрь 2007 г.
 
 
    Взыскать с ОАО «ЮГК ТГК-8» в пользу ОАО «Астраханское стекловолокно» 2000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова