Решение от 16 октября 2014 года №А06-1183/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1183/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 3"
 
    к  Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"
 
    о признании незаконным и отмене представления государственного пожарного инспектора,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Светашева Л.В., юрисконсульт, представитель по доверенности от 09.01.2014 года;
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным и отмене представления государственного пожарного инспектора.
 
    Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного  заинтересованного лица.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении, и просила суд удовлетворить их полностью.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 ноября 2013 г., по результатам проверки от 11 ноября 2013г. заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФСП №23 МЧС России» по пожарному надзору капитаном внутренней службы Аржухановым Ильдаром Назировичем, в связи с неисполнением предписания №72/1/39 по устранению нарушений требований законодательства от 10.06.2013 г., вынесено представление об устранении    причин    и    условий,    способствовавших    совершению административного правонарушения (далее - Представление) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3».
 
    В Представлении указано, что не выполнено предписание №72/1/39 по устранению требований пожарной безопасности (за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ), выразившееся в отсутствии дверей эвакуационных выходов, предусмотренных проектной документацией. А также ООО "Домоуправление № 3" указано на необходимость устранения следующих нарушений пожарной безопасности:
 
    1. Установить 9, 8, 7, 6, 3, 2, 1 этажах жилого дома №3 по улице Янгеля в общих поэтажных коридорах на лестничных клетках двери эвакуационных выходов, предусмотренные проектной документацией.
 
    2. Установить на 9, 8, 7, 6, 5, 4, 2 этажах жилого дома №6 по улице Янгеля в общих поэтажных коридорах на лестничных клетках двери эвакуационных выходов, предусмотренные проектной документацией.
 
    Не согласившись с вынесенным представлением  от 20 ноября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 3" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 г.,в результате внеплановой проверки по исполнению Предписания №72/1/39 от 10.06.2013г., заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФСП №23 МЧС России» по пожарному надзору капитаном внутренней службы Аржухановым Ильдаром Назировичем вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности№310/1/99(далее - Предписание) в отношении, начальника ООО «Домоуправление №3» Тупицина Андрея Сергеевича.
 
    20.11.2013 года в связи с неисполнением предписания №72/1/39 по устранению нарушений требований законодательства от 10.06.2013 г., вынесено представление об устранении    причин    и    условий,    способствовавших    совершению административного правонарушения.
 
    В предписании и в представлении указано на необходимость выполнить аналогичные действия по восстановлению отсутствующих дверей эвакуационных выходов.
 
    В предписанииоб устранении нарушении требований пожарной безопасности № 310/1/99 от 11 ноября 2013 г. указано, что допущено нарушение требований пожарной безопасностипредусмотренных подпунктом «д» пункта 23 Правил противопожарного режима (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года).
 
    Согласно подпункта «д» пункта 23 Правил противопожарного режима на объектах запрещается сниматьпредусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
 
    Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №310/1/99 от 11.11.2013г. вынесенное в отношении Тупицына А.С. было оспорено, посредством обращения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.
 
    В процессе рассмотрения дела №2-1896/2013 был установлен факт длительного отсутствия дверей, а также тот факт, что двери сняты не по вине представителей ООО "Домоуправление № 3". Оспариваемые двери отсутствовали в течение нескольких лет до заключения договоровна выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного домов № 3 и № 6 по ул. Янгеля. Факт отсутствия дверей отражен в актах технического состояния являющихся приложением к договорам на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
 
    В многоквартирных домах №3 и №6 по ул. Янгеля собственниками выбран непосредственный способ управления. В соответствии с решением собственников, руководствуясь ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, между собственниками и ООО "Домоуправление № 3" заключены договоры на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 11-13 и № 13-13 от 01 января 2013 г.
 
    В пункте 2.6. договора №11-13 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указано, что текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - это комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятийс целью устранения неисправностей (поддержание в исправном состоянии)элементов дома, оборудования, инженерных систем многоквартирного дома.
 
    В пункте 2.5. договора №11-13 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указано, что содержание общего имущества многоквартирного дома — это комплекс работ и услугпо содержанию общего имущества и контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии,наладке и регулированию инженерных систем. В пункте 3.1. договора №11-13 указано, что предметом договора является выполнение Обслуживающей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имуществамногоквартирного дома, согласно Перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - Приложение №2. Аналогичные положения отражены в договоре №13-13 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В пункте 7 акта технического состояния многоквартирного жилого дома №3 по ул. Янгеля от 01.01.2013 года (Приложение №1 к договору №11-13 от 01.01.2013 года, заключенного между ООО «Домоуправление №3» и собственниками квартир) усматривается, что на момент заключения договора в данном доме отсутствовало 19 тамбурных дверей (т.1 л.д. 29).
 
    В пункте 7 акта технического состояния многоквартирного жилого дома №6 по ул. Янгеля от 01.01.2013 года (Приложение №1 к договору №11-13 от 01.01.2013 года, заключенного между ООО «Домоуправление №3» и собственниками квартир) усматривается, что на момент заключения договора в данном доме отсутствовало 14 тамбурных дверей (т.1 л.д. 38).
 
    Таким образом, руководствуясь действующим законодательством и условиями договора поддержать в исправном состоянии отсутствующие, по вине неустановленных лиц, двери,в рамках договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 11-13 и № 13-13 от 01 января 2013 г. не представляется возможным.
 
    Согласно пункту 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации(МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооруженийотносятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий(сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
 
    В пункте 5.1 "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену(их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
 
    Кроме того, Министерством регионального развития РФ даны следующие разъяснения в Письме от 14 октября 2008 г. N 26084-СК/14 (далее - Письмо).
 
    Так в соответствии со статьями 162 - 164 Жилищного Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору,заключенному собственниками помещений с такими организациями. В Письме также указано, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.
 
    В договорах на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах № Ц-13 и № 13-13 от 1 января 2013 г., в отношении оконных и дверных заполнений предусмотрены следующие виды работ: замена разбитых стекол в подъездах, восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений (фурнитура, повреждение дверного полотна, повреждения дверной коробки, пружины) в местах общего пользования, при  необходимости установка пружин с регулировкой. ООО «Домоуправление №3» не осуществляет сбор платы с населения за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Таким образом, установка отсутствующих дверей эвакуационных выходов, относится к титулу капитального ремонта и может быть выполнена при условии решения общего собрания собственников, при соответствующем финансировании со стороны собственников многоквартирных домов № 3 и № 6 по ул. Янгеля.
 
    В пункте 22 Правил N 491 предусмотрено, что факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра.
 
    В соответствии с данным положением, были составлены вышеуказанные акты технического состояния от 01.01.2013г. в которых установлен факт отсутствия относящихся к общему имуществу дверей в домах №3 и №6 по ул. Янгеля и в процессе подписания договоров уведомлены собственники. Несмотря на уведомление, собственниками многоквартирных домов №3 и № 6 по ул. Янгеля не принято никаких мер к исполнению обязанности по проведению капитального ремонта - восстановлению отсутствующих дверей. Общее собрание собственников, не принимало решения о финансировании данных работ.
 
    Кроме того, в материалы данного дела представлено  экспертное заключение №83-07/14 СТЭ (том 2 л.д. 81-108), согласно которого работы по восстановлению отсутствующих дверей эвакуационных выходов в многоквартирных домах №3 и №6 по ул. Янгеля относятся к титулу капитального ремонта и не могут быть выполнены в рамках договоров №11-13 и №13-13 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    ООО «Домоуправление №3» не производит сбор платы за капитальный ремонт, следовательно не выполняет работы по капитальному ремонту и не несет обязанности по восстановлению отсутствующих дверей эвакуационных выходов в поэтажных коридорах.
 
    Таким образом, ООО "Домоуправление № 3" не может нести обязанность по восстановлению отсутствующей части общего имущества, а именно дверей эвакуационных выходов в общих поэтажных коридорах, следовательно нарушение требований пожарной безопасности предусмотренное ч. 1 ст. 20.4. КоАП допущено не было.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании недействительным представления от 20 ноября 2013 года подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3» удовлетворить.
 
    Признать незаконным представление заместителя главного государственного инспектора Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной пожарной службы №23 МЧС России» по пожарному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.11.2013 года и отменить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.Н.  Бочарникова