Решение от 28 июля 2008 года №А06-1181/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
         Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.  Астрахань                                                                                        Дело № А06-1181/2008-13
 
 
    “28”   июля   2008  года.
 
Арбитражный суд   Астраханской области
    в составе:                        Мирекиной Е.И.
 
    судьи
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коршуновым  И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича
 
    к   МИФНС  России  №2    по   Астраханской  области
 
    о признании  недействительным  в  части  решения  МИФНС  России №2  по  Астраханской  области   № 241 КПЕ от 21.12.2007 года
 
    при участии:
 
    от истца –  не  явился.
 
    от ответчика  -  Поляков  И.О.
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лиманский  Анатолий Иванович обратился в суд  с заявлением  о  признании недействительным   решения  МИФНС России  №2  по   Астраханской  области  № 241 КПЕ  от  21.12.2007 г.  в  части  дополнительного  начисления  и  отражения  в  карточке  лицевого  счета  предпринимателя  Лиманского  А.И.  суммы  налога  на  игорный  бизнес за март 2006 года в  сумме  44625  рублей  и    пени  в  сумме  354,3  рублей.
 
 
    Основанием для признания решения  недействительным, заявитель указывает на  наличие у него права, в  соответствии  со ст. 9  ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства  в РФ», на  применение  ставок  налога на игорный бизнес, установленных  на территории Волгоградской области.
 
    Истец   в  судебное  заседание  не  явился,  уведомлен  надлежащим  образом, дело рассматривается   в  порядке  ст.  156  АПК  РФ.
 
    Ответчик заявленные требования отклонил, так как действующее законодательство Российской Федерации  не предусматривает распространение действий нормативных актов субъектов за пределы их административно-территориальных границ.
 
 
    Суд, выслушав доводы  ответчика, исследовав материалы дела, установил:
 
 
    Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей следует, что  Лиманский А.И. зарегистрирован Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 г  и осуществляет деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Астраханской области уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за  март  2006 г., по результатам камеральной проверки  налоговым органом принято решение № 241 КПЕ от 21.12.2007г., которым на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса РФ отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ; и доначислены налог на игорный бизнес за март  2006 г. в сумме 44.625  рублей и пени в размере 354,3 рублей.  
 
    Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес в размере 1125 рублей, установленной Законом Волгоградской области от 17.12.1999г. № 351-ОД «О ставках налога на игровой бизнес» (в редакции от 15.11.2001г.)  за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 5.000 рублей, установленной Законом Астраханской области от 06.09.2004г. № 46/2004-ОЗ «О внесении  изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области «О налогообложении, сборах и других платежах на территории  Астраханской области».
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в суд  в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме   44625  рублей  и пени в размере 354,3 рублей.
 
 
    Суд находит заявленные  требования подлежащими  удовлетворению  в части.
 
    В соответствии п.1 ст. 9 Федерального закона от 14.06. 1995 года N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»  следует, что порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.
 
 
    В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
 
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что норма абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
 
 
    Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона на основании абзаца второго ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О и от 09.07.2004 N 242-О и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
 
 
    Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей следует, что  Лиманский А.И. зарегистрирован Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002г  и осуществляет деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, то есть в  момент действия Федерального закона от 31.07.1998г. № 142 «О налоге на игорный бизнес», пунктом 2 ст.4 которого было предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения, каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации по месту нахождения указанных объектов, до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
 
 
    С 01.01.2005г. ст.366 Налогового кодекса РФ также  предусматривает, что объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта.
 
    В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона  «О налоге на игорный бизнес» конкретные единицы размера ставок налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальный размер ставок налога, установленные п.2 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
 
 
    Пункт  1 ст. 369 Налогового кодекса РФ также предусматривает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
 
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст.6 Федерального закона  «О налоге на игорный бизнес» уплата сумм налога производится по единой ставке субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован данный объект налогообложения.
 
    Исходя из п.2 ст.7  Федерального закона  «О налоге на игорный бизнес» сумма налога  в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
 
    В соответствии  со ст.371 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения.
 
 
    В соответствии с п.3 ст.12 и ст.14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из налоговых ставок, определяемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с п.3 ст. 38 Налогового кодекса РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход или иное обстоятельство, имеющее стоимость, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
 
 
    Таким образом, льгота непосредственно связана с организациями и физическими лицами, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги, а обязанность уплачивать налоги в свою очередь неразрывно связана с объектом налогообложения.
 
 
    Поскольку в силу ст. 17 Налогового кодекса РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя создает менее благоприятные условия для его деятельности, то суд считает, что  применение Закона Астраханской области от 06.09.2005г. № 82/2005-ОЗ «О внесении  изменений в статью 26 Закона Астраханской области «О налогообложении, сборах и других платежах на территории  Астраханской области», в соответствии с которым увеличены ставки налога на игорный бизнес, существенно ограничивает право налогоплательщика на льготное налогообложение в течение четырех лет с момента государственной регистрации, предусмотренное ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», в том числе ухудшает положение заявителя.
 
 
    Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу не некоторых законодательных актов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 ст. 9 Закона N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать в 2006 году предусмотренные ею гарантии в период ее действия.
 
 
    Суд не может согласиться с доводом Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Астрахани, что увеличение ставки налога на игорный бизнес  субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества и что уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
 
    Из анализа ст.9 Федерального закона N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
 
 
    Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8617/05 от 24.01.2006г., № 13381/06 от 10.04.2007г., № 3597/07 от 17.07.07г., в Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.07.2007г. по делу № А57-527/07-33.
 
    Государственная регистрация Ламанского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 29.05.2002г., следовательно, льгота по налоговым ставкам на игровые автоматы, должна применяться до 29.05.2006г.
 
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 05.06.2007г. № 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
 
 
    Предприниматель Лиманский А.И. на момент регистрации его в качестве предпринимателя не имел игровых автоматов на территории Астраханской области, и стал устанавливать   игровые автоматы только с 2005г., следовательно, в силу приведенных выше норм закона на него распространяется ставка налога, действующая на территории Астраханской области,  на момент  регистрации игровых автоматов на территории Астраханской области по ставкам, установленным Законом Астраханской области от 06.09.2004г. № 46/2004-ОЗ «О внесении  изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области «О налогообложении, сборах и других платежах на территории  Астраханской области», то есть в размере 5.000 рублей.
 
    Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает распространение действия нормативных актов субъектов за пределами их административно-территориальных границ.
 
 
    Отсюда следует, что ставка налога, установленная Законом Волгоградской области, не может применяться к объектам налогообложения, зарегистрированным на территории Астраханской области  в 2006г. 
 
 
    Налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что по уточненной налоговой декларации за март 2006г. подлежит доначислению налог на игорный бизнес, однако суд полагает, что при доначислении налога необходимо было применять ставку в размере 5.000 рублей, а не 7.500 рублей, установленной с 01.01.2006г., в силу того, что до 29.05.2006г. Лиманский И.А. имеет право на применение льготы по налогу.
 
    Отсюда следует, что налоговый орган доначислил налог на игорный бизнес в размере 27.125 рублей правомерно, а в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 17.500 рублей решение подлежит признанию недействительным.
 
 
    Также  подлежит  признанию недействительным  решение  налогового органа   в   части  начисления  пени за  несвоевременную  уплату  налога   в  размере  354,3 рублей.
 
    Как следует  из  материалов  дела, исчисленный  налог  по    налоговой  декларации от 19.04.2006 года в  размере  52 500 рублей был уплачен согласно банковской квитанции  18.04.2006 года.
 
    Поскольку согласно закону срок уплаты налога по итогам  налогового периода истекает 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 20.04.2006 года, основания  для  начисления  пени за просрочку уплаты налога отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что решение №   241 КПЕ от 21.12.07г. подлежит признанию недействительным  в  части  доначисления  налога  на  игорный  бизнес  за  март  2006 г.  в  сумме  17500  руб.  и  пени  в  размере  354,3  руб..
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Решение  МИФНС России  №2  по  Астраханской  области  № 241 КПЕ от   21.12.2007 года   признать  недействительным  в  части  доначисления  налога  на  игорный  бизнес  ИП  Лиманскому  А.И.  за  март  2006 г.  в  сумме  17500  рублей  и  пени    в  размере  354,3  рублей.
 
    В  остальной  части  заявленных  требований  отказать.
 
    Взыскать  с  МИФНС  России  №2  по  Астраханской  области  в  пользу  предпринимателя  Лиманского   А.И.  судебные  расходы  в  сумме  100  руб.    
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный   апелляционный суд  в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                           Мирекина Е.И.