Решение от 06 июня 2009 года №А06-1174/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1174/2009
 
    05 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Феникс",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Дарвина, 47
 
    к Открытому акционерному обществу "Астрахань Пассажир Транс"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Энергетическая, 2
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 32ю/2008 от 10.12.2008г. в сумме 70 327 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Овчинников А.С. – директор, паспорт
 
    от ответчика: Паньков Н.А. – представитель по доверенности № 2 от 05.01.2009г., удостоверение № 2
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс» (далее по тексту: истец, ООО ЧОП «Феникс») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» (далее по тексту: ответчик, ОАО «АстраханьПассажирТранс») о  взыскании задолженности в сумме 70 327 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 32ю/2008 от 10.12.2008г. об оказании охранных услуг.
 
    В ходе рассмотрения спора представитель истца неоднократно заявлял ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении суммы иска до 57 608 руб. 60 коп. за период оказанных услуг с 11.01.2009г. по 04.02.2009г., впоследствии об увеличении суммы иска до 153 120 руб. 60 коп. и в связи с уточнением расчета уменьшил исковые требования  до 57 413 руб. 11 коп., т.е. за 25 дней  оказанных услуг в период с 11.01.2009г. по 04.02.2009г.
 
    Уточнения исковых требований судом приняты.
 
    Иск считается заявленным на 57 413 руб. 11 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. Пояснил, что между истцом и ответчиком 10.12.2008г. заключен договор на оказание охранных услуг. В период с 10.12.2008г. по 04.02.2009г. истец оказал ответчику услуги. Согласно условий договора оплата в месяц составляет 93 000 руб., за период с 10.12.2008г. по 10.01.2009г. ответчик оказанные услуги оплачивал частями, в нарушение условий договора, в связи с чем истцом в его адрес направлено письмо с предложением расторгнуть договор, после чего ответчик продолжил оплачивать в указанный период  оказанные услуги. Впоследствии в период с 11.01.2009г. по 04.02.2009г. истцом также были оказаны услуги, которые им остались неоплаченными, и с учетом  частичного погашения задолженности в сумме 12 718 руб. 40 коп. долг на день подачи иска составил 57 413 руб. 11 коп.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Иск признал частично в сумме 17 413 руб. 11 коп, представил суду расходный кассовый ордер № 1339 на сумму 40 000 руб., указал, что данная сумма не была включена истцом в цену иска. Кроме этого пояснил, что истец в нарушение условий договора неправомерно в одностороннем порядке расторг договор, в связи с чем своими действиями причинил ответчику ущерб в сумме 470 000 руб., заявленной им во встречном исковом заявлении, поскольку общество  вынуждено было заключить новый охранный договор с другим юридическим лицом,  по условиям которого стоимость охранных услуг значительно выше стоимости в договоре, заключенном с истцом. Данное требование просит рассматривать как направленное к зачету первоначального требования.Просит встречный иск удовлетворить.
 
    В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 02 июня 2009г.  до 05 июня 2009 г. до 8ч.30м. и с 10ч.00 до 11ч.30м.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО  «Астрахань Пассажир Транс» («Заказчик» по договору) и ООО ЧОП «Феникс» («Исполнитель» по договору) 10.12.2008г. заключен договор об оказании охранных услуг  № 32ю/2008 об оказании охранных услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг: физическая охрана объекта и ТМЦ, принадлежащих Заказчику на правах собственности, аренды или иных правах согласно предполагаемого перечня и акта приема, обеспечения безопасности сотрудников и клиентов Заказчика на охраняемой территории;  место нахождения объекта: г. Астрахань, ул. Энергетическая, 2. Время охраны: круглосуточно; количество постов охраны: два поста; вид вооружения: согласно закону РФ о ЧОД; консультирование и подготовка рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (л.д.5-8).
 
    Положениями раздела 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется отдельным приложением к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, изменению в течение срока действия договора по инициативе Исполнителя не подлежит.
 
    Согласно п.3.3 договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя не позднее 5 банковских дней со дня получения акта (актов) сверки (пункты 3.1 и 3.2 договора).
 
    Как следует из Приложения № 1 к договору оплата за услуги охраны составляет 93  000 рублей в месяц, НДС не облагается (л.д.9).
 
    В пункте 4.1 договора стороны определили, что настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания «Акта приема объекта под охрану», который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон. При намерении одной из сторон расторгнуть договор, она предоставляет другой стороне письменное уведомление об этом не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора с указанием причин его расторжения. Другая сторона обязана в течение 3 календарных дней со дня получения письменного уведомления дать письменный ответ.
 
    Как следует из пунктов 5.2 и 5.3  договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае: невыполнения исполнителем своих обязанностей; в одностороннем порядке с письменными уведомлением об этом Исполнителя в сроки, указанные в п. 5.1 договора, а исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: установления Заказчиком (без согласования с Исполнителем) договорных отношений, аналогичных п. 1.1.а, 1.1.б, договора с третьей стороной; при получении Исполнителем достоверных сведений об установлении или наличии у Заказчика каких-либо отношений с криминальными или преступными структурами; задержки оплаты Заказчиком услуг Исполнителя на срок более десять календарных дней.
 
    Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела  следует и не оспаривается ответчиком, что истцом в заявленные в иске периоды оказывались услуги по охране объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Энергетическая, 2, что подтверждается  актами  и  счетами  на оплату за период с 10.12.2008г. по 10.01.2009г. и с 11.01.2009г. по 04.02.2009г., подписанными сторонами ( л.д.19-20;23-24).
 
    Однако взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность погасил частично, в связи с чем, на день  рассмотрения спора  образовалась задолженность в сумме  57 413 руб. 11 коп., т.е. за 25 дней  оказанных услуг в период с 11.01.2009г. по 04.02.2009г.
 
    Письмом от 14.01.2009г. истец уведомил ответчика на основании п.5.1 договора о расторжении договора в по взаимному соглашению сторон с 20.01.2009г. и предложил ответчику к 8ч.00м. 20.01.2009г. представить представителей для приема-передачи объекта и произвести расчет за оказанные по 20.01.2009г. по причине экономической нерентабельности. В получении данного письма ответчиком имеется отметка от 14.01.2009г. (л.д.17).
 
    Учитывая, что ответа на данное письмо от ответчика не последовало, истец 03.02.2009г. письмом за исх. № 5 предупредил ответчика, о том, что с 8ч.00м. 06.02.2009г. снимает  охрану с объекта и предложил обеспечить представителей ответчика  для снятия объекта с охраны, а также просил произвести расчеты за отработанный период времени, о вручении данного письма ответчику  имеется отметка от 03.02.2009г. (л.д.15).
 
    Данное обстоятельство побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По своей правовой природе договор  № 32ю/2008 от 10.12.2008г. относится к договору возмездного оказания услуг.
 
    По своему правовому и экономическому содержанию охранные услуги относятся к категории возмездных услуг, правовое регулирование которых осуществляется правилами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.       
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации специально оговорено, что общие положения о подряде и положения о бытовом подряде  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.
 
    Заказчик обязан в силу ст.781 ГК РФ оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из изложенного следует, что в силу положений статьи 702 и статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации  при оказании охранных услуг соглашением сторон должен быть определен характер деятельности исполнителя, объем выполняемых исполнителем действий.
 
    Учитывая специальный характер осуществляемой истцом деятельности соглашением сторон должен быть определен конкретный объект охраны, характер охранных услуг, порядок передачи имущества под охрану, порядок приемки оказываемых услуг.
 
    В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершать в простой письменной форме, требования к которой содержатся в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Также статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто  соглашение.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Действующим законодательством, оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999г. отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Следует сделать вывод о том, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.
 
    В соответствии  со статьей 11 Закона РФ «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) частную охранную деятельность может осуществлять только юридическое лицо. В понятие охранной деятельности входят услуги, указанные в части 3 статьи 3 настоящего закона: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственника, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий и т.д.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность, является необходимым лицензионным требованием при осуществлении охранной деятельности.
 
    Часть 4  статьи 12 закона  распространяет положения статьи 9 закона, устанавливающие существенные условия договора на оказание детективных услуг, применительно к договору об оказании охранных услуг.
 
    В статье 9 закона устанавливаются требования к форме и содержанию договора на оказание детективных (охранных) услуг - письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора.
 
    Так  в представленном договоре  дано описание объекта охраны, также из содержания  договора возможно определить  характер и стоимость охранных услуг
 
    Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании возмездных услуг и у ответчика, в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  имеют место договорные обязательства перед истцом об оплате услуг, на наличие которых ссылается истец в обоснование заявленных  требований.
 
    Подтверждая факт  выполнения услуг, истец представил  счета на оплату и акты выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику акты выполненных работ за период с 10.12.2008г. по 10.01.2009г., которые были оплачены ответчиком платежными поручениями № 70 от 23.01.2009г.; № 60 от 22.01.2009г.; № 55 от 21.01.2009г.; № 15 от 15.01.2009г., всего: на сумму 93 000 руб. (л.д. 25-28),  и с 11.01.2009г. по 05.02.2009г. на сумму 70 327 руб. и счета для оплаты остались не оплаченными и не подписанными.
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае несогласия с актом, заказчик должен предоставить мотивированный отказ в письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик такой отказ истцу не направлял.
 
    В письме ответчика от 06.03..2009 г. за № 271а дан ответ о том, что договор с 05.02.2009г.  считать расторгнутым.
 
    Кроме того, ответчиком в материалы дела  представлен договор № 3/09 от 06.02.2009г. на оказание охранных услуг с ООО Частным охранным предприятием «СОБР», который в силу п.9.1 вступает в силу с 06.02.2009г. и действует до 06.02.2010г.
 
    Таким образом, учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора с 05.02.2009г.
 
    Однако данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанностей погасить задолженность.
 
    Довод ответчика, что задолженность перед истцом составляет 17 413 руб. 11 коп., поскольку представитель истца на основании доверенности по расходному кассовому ордеру от 29.12.2008г. получил денежные средства в сумме 40 000 руб., которые должны быть зачислены истцом в счет образовавшейся задолженности, судом не может быть принят, поскольку из представленного ответчиком расходного кассового  ордера от 29.12.2008г. не следует, что данная сумма должна быть отнесена к зачету спорного периода. Кроме этого представитель истца пояснил суду, что с ответчиком заключен еще один договор на оказание охранных услуг и по делу А06-1173/2009 по аналогичному спору судом 23.03.2009г. принято решение о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги и при подаче  иска в суд была учтена сумма 40 000 руб.
 
    Таким образом за ответчиком числится задолженность в сумме 57 413 руб. 11 коп., т.е. за 25 дней  оказанных услуг в период с 11.01.2009г. по 04.02.2009г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В обоснование встречного иска ответчик (истец) указал, что истец (ответчик) своими действиями причинил ответчику ущерб в сумме 470 000 руб., выразившийся в том, что в связи с существенными нарушениями условий договора при расторжении договора ответчик вынужден был заключить договор № 3/09 от 06.02.2009г. с другой охранной организацией, у которой стоимость услуг по охране составляет – 140 000 руб., что значительно превышает стоимость предоставленных услуг истцом – 93 000 руб., т.е на 47 000 руб. больше. Учитывая, что данный договор будет еще действовать в период с  марта по декабрь 2009 г., то ущерб будет составлять -  470 000 руб. (47 000 руб. х 10месяцев).
 
    Требования о взыскании  убытков не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба, размер убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может  требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статья 15 ГК РФ подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенная выгода. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: утрата и повреждение имущества; расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав; расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Упущенной выгодой признаются доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, но не получило в связи с нарушением его права.
 
    Поскольку убытки являются мерой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков должен доказать следующие обстоятельства: 1) противоправность действия (бездействия) ответчика; 2) факт и размер понесенного ущерба; 3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    На день рассмотрения спора ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено суду доказательств причинения убытков, размер ущерба документально не подтвержден,а также что вышеуказанный договор № 3/09 от 06.02.2009г. продолжает действовать и будет продолжать действовать до декабря 2009 года..
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит судебные расходы на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» (адрес: г. Астрахань, ул. Энергетическая, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Феникс» (адрес: г. Астрахань, ул. Дарвина, 47) задолженность в размере 57 413 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 222 руб. 41 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Феникс» (адрес: г. Астрахань, ул. Дарвина, 47) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 387 руб. 59 коп.
 
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс»  – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова