Решение от 10 октября 2014 года №А06-1172/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1172/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    В судебном заседании от  29.09.2014 объявлялся перерыв в судебном заседании  до 03.10.2014.г
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сорокина Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Игликовой Э.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Советского района г. Астрахани
 
    к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Астрахани,
 
    третьим лицам: Администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ООО «Биг Борд»
 
    о признании предписания № 429 от 10.10.2013 года о демонтаже рекламной конструкции  недействительным.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Плаксин А.П. – представитель по доверенности от 09.01.2014
 
    от заинтересованного лица:  не явился, извещен.
 
    от третьего лица: ООО «Биг Борд»  не явился, извещен.
 
    от Администрации города Астрахани: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Управления муниципального имущества администрации города Астрахани: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Администрация Советского района г. Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Астрахани о признании предписания № 429 от 10.10.2013 года о демонтаже рекламной конструкции  недействительным.
 
 
    Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без их участия не заявили, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом.
 
 
    При согласии представителя заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проведено в отсутствие данных лиц.
 
 
    Представитель заявителяподдержал требования, изложенные в заявлении, считает, что оспариваемое по делу предписание выдано не надлежащему адресату.
 
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитетом имущественных отношений города Астрахани 01.02.2007 года  ООО «Биг Борд» выдано разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, в районе транспортной развязки при въезде на путепровод, ведущий к мосту через р. Волга,  сроком действия до 01.02.2012 (л.д. 46).
 
 
    Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Астрахань Администрации Советского района г. Астрахани выдано предписание от 10.10.2013г. № 429, которым предписано в срок до 10.11.2013 г. демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого 1 «а»,  установленную без разрешения (разрешение просрочено) (л.д. 10).
 
 
    Не согласившись с данным предписанием, Администрация Советского района г. Астрахани, полагая, что предписание выдано неуполномоченному на его исполнение лицу, оспорило его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
 
    Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".
 
 
    В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
 
    В указанной статье определен порядок установки рекламных конструкций, в том числе установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
 
    Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003.
 
 
    ПостановлениемГосстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 года N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003 года, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
 
    Указанное Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 года за N 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
 
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
 
    В настоящее время отсутствует технический регламент, регламентирующий вопросы установки рекламных конструкций, в связи с чем, в части охраны вышеуказанных прав, применению подлежит ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 года N 5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы).
 
 
    В соответствии с требованием пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
 
    Положениемо Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).
 
 
    Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности предусмотренной законодательством РФ.
 
 
    Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о ГИБДД).
 
 
    Таким образом, органы ГИБДД уполномочены на выдачу предписания о демонтаже рекламной конструкции только в том случае, если ее размещение влечет угрозу безопасности дорожного движения.
 
 
    Между тем, пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
 
    Согласно части 1 статьи 2 Устава Муниципального образования  «Город Астрахань», принятого решением городского Совета города Астрахани от 06.07.2004 года № 52/а структуру органов местного самоуправления города Астрахани составляют: Городская Дума муниципального образования "Город Астрахань",  глава муниципального образования "Город Астрахань" (далее - мэр города), Администрация г. Астрахани,  контрольно-счетная палата г. Астрахани.
 
 
    Таким образом, на территории муниципального образования «Город Астрахань» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города является Администрация города Астрахани, которая выполняет исполнительно-распорядительные функции в рамках имеющихся полномочий.
 
 
    Согласно части 18 статьи 58 Устава полномочия территориальных и отраслевых (функциональных) органов управления администрации г. Астрахани определяются Положениеми об этих органах, утвержденными мэром города.
 
 
    Администрация Советского района г. Астрахани как территориальный орган осуществляет свою деятельность в рамках имеющихся полномочий в соответствии с Положением об администрации Советского района г. Астрахани, утвержденным постановлением мэра города от 29.01.2013 г. № 572-м, согласно которому Администрация Советского района г. Астрахани не имеет полномочий по демонтажу рекламных конструкций на основании предписаний органов ГИБДД.
 
 
    Согласно «Положению о порядке демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденному Постановлением Администрации г. Астрахани от 26.05.2011 г. № 4205, в случае истечения срока действия разрешения на установку рекламной конструкции (если иное не предусмотрено в договоре), аннулирования или признания разрешения на установку рекламной конструкции недействительным, демонтаж таких конструкций производится в порядке, предусмотренном пунктами 21. и .22 статьи 19 ФЗ «О рекламе» (пункт7.1).
 
 
    Организация работ по демонтажу с последующей транспортировкой поручается районным администрациям города Астрахани (за исключением пункта 7.4 настоящего Положения (пункт 8.1).
 
 
    Однако данное Положение регламентирует порядок демонтажа рекламных конструкций, как самовольно установленных, а не в случаях наличия угрозы безопасности дорожного движения фактом размещения рекламной конструкции.
 
 
    Следовательно, обжалуемое по делу предписание выдано лицу, не имеющему самостоятельных полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
 
    Однако из пояснений представителя заявителя,  следует, что  в адрес Администрации  Советского района г. Астрахани из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Астрахани поступили предписания от 10.10.2013 № 427-445 в количестве 19 штук, о демонтаже рекламных  конструкций размещенных на территории Советского района г.Астрахани.  В связи с тем, что данный вопрос не относится к компетенции администрации района указанные предписания 14.10.2013 исх. № 30-23-4939 были направлены в адрес Управления муниципального  имущества администрации  г. Астрахани по подведомственности. Администрации района впоследствии стало известно, о нарушении  ими прав  и законных интересов, после того как мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани  администрация  района была  признана виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение  предписания № 429 от 10.10.2013. В связи с этим  администрация района  трехмесячный срок   стала отсчитывать  от 09.12.2013г.
 
 
    Согласно входящему штампу, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 14.02.2014 года (л.д.7). 
 
 
    В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
 
    Из вышеизложенного следует, что заявитель обратился в суд с настоящим требованием с нарушением трехмесячного срока.
 
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
 
    Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании бездействий не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
 
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
 
    При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
 
    Между тем, из вышеприведенных положений следует, что основанием пропуска срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов в любом случае может являться только уважительная причина, такая причина заявителем не доказана, его ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта не обусловлено подтвержденными документально уважительными причинами.
 
 
    Так в качестве оснований для восстановления срока на обжалование предписания в суде заявитель указывает, что после получения обжалуемого предписания оно первоначально было направлено Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Астрахани для дальнейшей работы, о нарушении прав оспариваемым предписанием Администрации стало известно  после привлечения Администрации к административной ответственности за неисполнение указанного предписания.
 
 
    Суд, указанный довод отклоняет, поскольку из материалов дела не следует, что приведенные заявителем основания создавали объективные препятствия для своевременной подачи заявления о признании предписания недействительным в арбитражный суд. В данном случае, заявитель не обжалует постановление о привлечение его к административной ответственности за неисполнение предписания, а обжалует непосредственно само предписание. Следовательно, о нарушении прав заявителя оспариваемым предписанием ему стало известно с даты поступления копии  предписания в Администрацию.
 
 
    В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование предписания. Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта влечет отказ в удовлетворении требования о признании такого акта недействительным.
 
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Н.А.  Сорокин