Дата принятия: 29 апреля 2008г.
Номер документа: А06-117/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-117/2008 - 20
24 апреля 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО «Астраханское стекловолокно»
к предпринимателю Журиловой В.А.
о взыскании 225 473 руб. 88 коп.
при участии:
от истца: Айдабекова И.Н. – юрисконсульт, доверенность № 334/562 от 07.06.2006 г. сроком
до 31.12.2008 г.
от ответчика: не явился, извещен.
ОАО «Астраханское стекловолокно» обратилось в арбитражный суд к предпринимателю Журиловой В.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 231 383 руб. 56 коп., из которой 207 090 руб. – сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 10.12.2007 г. и 3 471 руб. 38 коп. – сумма основного долга по коммунальным платежам с 01.08.2007 г. по 10.12.2007 г. по договору аренды от 30.10.2006 г. и 20 822 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2007 г. по 10.12.2007 г.
В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца, заявленное в порядке ст.49 АПК РФ, об увеличении суммы иска до 234 194 руб. 50 коп., из которых 207 090 руб. – сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 10.12.2007 г., 6 029 руб. 34 коп. – сумма основного долга по коммунальным платежам за период с апреля 2007 г. по 10.12.2007 г., 21 075 руб. 13 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2007 г. по 10.12.2007 г.
В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания 24 апреля 2008 года с 9 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин.
После перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в судебном разбирательстве судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 225 473 руб. 88 коп., из которой 207 090 руб. – сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 10.12.2007 г. и 6 029 руб. 34 коп. – сумма основного долга по коммунальным платежам с апреля 2007 г. по 10.12.2007 г. и 12 354 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 г. по 10.12.2007 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
Судом в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ответчика.
Изучив материал дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2006 года между ОАО «Астраханское стекловолокно» (арендодатель по договору) и предпринимателем Журиловой В.А. (арендатор по договору) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 77,5 кв.м. для производства трикотажных изделий, расположенное в здании склада стеклошариков ОАО «Астраханское стекловолокно». Объект аренды расположен по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, 8.
Сторонами к данному договору были подписаны Приложения № 1, № 2, № 3.
Согласно акта приема-передачи – Приложение № 1 (л.д. 10) арендодатель сдал, а арендатор принял указанное нежилое помещение.
Исходя из пункта 5.1 договора от 30.10.2006 г. и пункта 1 Приложения № 3 к указанному договору, договор вступает в силу с 1 января 2007 г. и действует до 30.10.2007 г.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку истец не возражал относительно дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом, то договор аренды от 30.10.2006 г. считался возобновленным на неопределенный срок.
Требование, в котором содержалось извещение ответчику о расторжении договора, было направлено истцом ответчику только 15.11.2007 г., после истечения срок, указанного в договоре аренды – после 30 октября 2007 г. (л.д.16).
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.10.2006 г. и Приложением № 2 к данному договору арендные платежи за арендованное имущество принимаются в размере 15 500 руб., а с учетом НДС 18%, - 18 290 руб. в месяц.
Пунктом 3.2 договора определено, что размер коммунальных платежей за потребление электроэнергии, воды, тепла, прием и очистку сточных вод подлежат изменению арендодателем в одностороннем порядке согласно решению законодательных органов соответствующих ведомств.
Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что арендная плата и коммунальные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно выставляемому счету.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Однако, ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей за период с 1 января 2007 г. по 10 декабря 2007 г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг по арендной плате в сумме 207 090 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунальных платежей.
Истцом к оплате ответчику были выставлены счета-фактуры за период с апреля 2007г. по 10 декабря 2007 г. на общую сумму 6 029 руб. 34 коп., однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, задолженность ответчика по арендной плате в сумме 207 090 руб. и коммунальным платежам в сумме 6 029 руб. 34 коп. подлежит взысканию в пользу истца, поскольку указанные требования признаются судом обоснованными и подтвержденными истцом документально.
Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 354 руб. 54 коп. за периоды, указанные в расчете истца.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что арендная плата и коммунальные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно выставляемому счету.
Но поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 354 руб. 54 коп. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 213.119 руб.34 коп. (207 090 руб. + 6 029 руб. 34 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 354 руб. 54 коп., а всего 225 473 руб. 88 коп.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию согласно положений статьи 110 АПК РФ следующим образом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 971 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 655 руб. 84 коп., поскольку при заявлении ходатайства об увеличении исковых требований до 234 194 руб. 50 коп., истцом согласно платежного поручения № 793 от 16.04.2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., после чего истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 225 473 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Журиловой Валентины Августиновны, 12.02.1973 года рождения, место рождения – Ферганская область, Кувинский район, ст. Федченко в пользу ОАО «Астраханское стекловолокно» задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 213 119 руб. 34 коп., проценты в сумме 12 354 руб. 54 коп., всего 225 473 руб. 88 коп., а также 5 971 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ОАО «Астраханское стекловолокно» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 655 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Саратов) в течение месяца
Судья
И.Ю. Баскакова
