Дата принятия: 23 июня 2009г.
Номер документа: А06-1166/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1166/2009
22 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Вячеславовича (адрес:414045, г. Астрахань, ул. Челябинская, 20 «а»)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эгоист" (ащдрес:414000, г. Астрахань, ул. С. Перовской,д.111 «а») о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору поставки №561 от 28.05.2008 г. в виде основного долга в размере 14 991 руб. 38 коп., и неустойки в размере 11 410 руб. 62 коп.
при участии:
от истца: Уразбаева А. А. – представитель (доверенность от 05.08.2008 г.)
от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление №68165)
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Вячеславович в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эгоист" о взыскании 26 402 руб. из них: 14 991 руб. 38 коп. – сумма основного долга по договору поставки продуктов питания №561 от 28.05.2008 г., 11 410 руб. 62 коп. – сумма пени за просрочку платежа за период с 13.11.2008 г. по 09.02.2009 г.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части основания взыскания пени, просит взыскать пеню по п. 7.1 договора от 28.05.2008 г. за просрочку платежа в размере 11 410 руб. 62 коп.
Уточнение принято.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно части 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела арбитражным судом.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела,
у с т а н о в и л:
Между истцом и ответчиком 28 мая 2008 г. подписан договор поставки продуктов питания №561, согласно пункту 1.1 которого истец (Поставщик по договору) обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар (продукты питания), на основании заявок покупателя, на условиях настоящего договора.
В пункте 2.1.;2.2 договора указано, что поставка товара производится в течение 3 дней с момента получения Поставщиком заявки Покупателя из имеющегося в наличии ассортимента, заявка оформляется в форме предоставления покупателем официальному представителю Поставщика сведений о количестве и ассортименте товара.
В соответствии с положениями статьи 465 Гражданского Кодекса РФ: 1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения; 2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
В тексте договора поставки продуктов питания №561 от 28.05.2008 г. не содержится условий о количестве товара, подлежащего передаче Покупателю.
Заявки Покупателя, о которых указано в пункте 2.1 договора, суду не представлены.
В представленных истцом в дело товарных чеках не имеется ссылки на договор продуктов питания №561 от 28.05.2008 г, в связи, с чем невозможно установить, что эти накладные являются неотъемлемой частью именно указанного договора.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 о купле-продаже.
При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным, ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно. Следовательно, требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.
Как следует из показаний истца, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
В период с ноября 2008 года по декабрь 2008 года истец отпустил ответчику товар согласно товарным чекам: №275163 от 06.11.2008 г. №278509 от 11.11.2008 г. №284005 от 19.11.2008 г. №293465 от 03.12.2008 г. Получив продукцию, ответчик частично рассчитался, оставшаяся сумма задолженности 14 991 руб. 38 коп., ответчиком не погашена.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Однако на день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 14 991 руб. 38 коп., числящуюся перед истцом, не погасил.
Данный факт подтверждается материалами дела.
Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо \должник\обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерациипредусматривается обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.
При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания 14 991 руб. 38 коп., - суммы основного долга обоснованными подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эгоист" (ащдрес:414000, г. Астрахань, ул. С. Перовской,д.111 «а») в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Вячеславовича (адрес:414045, г. Астрахань, ул. Челябинская, 20 «а») 14 991 руб. 38 коп - сумму основного долга, 599 руб. 65 коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Т.Ю. Морозова
