Дата принятия: 25 июня 2008г.
Номер документа: А06-1157/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1157/2008 - 12
18 июня 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Морозова Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайбушевой О. М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Молокозавод «Володарский» к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Андрею Юрьевичу о взыскании 299 560 руб.
при участии:
от истца: Дормидонов С. В. – адвокат (доверенность от 17.06.08 г.);
от ответчика: не явился;
Общество ограниченной ответственностью «Молокозавод «Володарский» в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Андрею Юрьевичу о взыскании 299 560 руб. из них: 268 399 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору поставки №1 от 03.01.2006 г., 31 161 руб. 00 коп. – сумма неустойки за просрочку платежа.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон
установил:
В соответствие со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациикаждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию и взыскании неустойки, истец в качестве основного доказательства своих требований предъявил договор поставки от 03 января 2006 г.
Исходя из представленных доказательств, суд не может расценить договор от 03.01.2006г. заключенным.
Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с частью третьей статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерацииусловие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании части первой статьи 465 Гражданского Кодекса Российской Федерацииколичество товара предусматривается договором в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
Как установлено в судебном заседании, при заключении договора от 03.01.2006г. стороны не согласовали сроки поставки количество и ассортимент товара. Заявки ответчиком не подавались.
При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным, ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно. Следовательно, требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.
Как следует из показаний истца, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения.
В период с января 2007 года по июль 2007 года истец отпустил ответчику молочную продукцию согласно накладным (л.д. 27-89). Получив продукцию, ответчик частично рассчитался, оставшаяся сумма задолженности 268 399 руб. 00 коп., ответчиком не погашена.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Факт наличия задолженности за ответчиком подтверждается материалами дела, показаниями истца.
Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерациипредусматривается обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.
При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания 268 399 руб. 00 коп, - суммы основного долга обоснованными подлежащими удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Юрьевича 12.03.1971 г.р. уроженца: г. Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молокозавод «Володарский» 268 399 руб., - сумму основного долга, 6 711 руб. 95 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Молокозавод «Володарский» их федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 999 руб. 80 коп.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Т.Ю. Морозова
