Решение от 28 мая 2008 года №А06-1149/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1149/2008 - 20
 
    28 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой  И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баскаковой И.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Центр микрофинансирования г. Астрахань",
 
    к  предпринимателю Ручкину Александру Викторовичу,
 
    о взыскании 42112 руб.
 
    При участии :
 
    от истца: Паламарчук В.А. – инспектор службы безопасности, доверенность № 13/08 от 14.02.2008 г.
 
    от ответчика: не явился
 
 
    ООО «Центр микрофинансирования г.Астрахань» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Ручкина Александра Викторовича 42.112 руб., из них: 25.000 руб. – сумма основного долга, 14.000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 3.112 руб. – сумма пени за просрочку платежей по договору займа № 769-АСТ от 10 июля 2007 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал согласно доводов искового заявления, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ответчика.
 
 
    Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    10 июля 2007 г. между истцом и ответчиком в соответствии с заполненной ответчиком заявкой на получение займа заключен договор займа № 769-АСТ, в соответствии с которым, истец (Займодавец по договору) предоставил ответчику (Заемщик по договору) заем на сумму 25.000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, с погашением ежемесячно суммы займа и процентов согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
 
    График платежей подписан сторонами и предусматривает сроки и размер платежей в погашение суммы займа и процентов (л.д.13).
 
    Выдача ответчику займа подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 555 от 10.07.07 г. (л.д.12).
 
    По условиям п.1.4 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
 
    Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» обязан к уплате пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    В сроки согласно договору № 769-АСТ «Заемщик» свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнил.
 
    Сумма задолженности по указанному договору согласно представленному истцом расчету составляет: 25.000 руб. – основной долг, 14.000 – сумма процентов за пользование займом за период с 09.08.2007 г. по 05.02.2008 г. и 3.112 – сумма начисленной пени за период с 09.08.07 г. по 05.02.2008 г. (л.д.26).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно положений ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов.
 
    На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма займа в размере 25.000 руб. и процентов в сумме 14.000 руб. ответчиком не уплачены, указанные суммы не оспорены ответчиком.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 25.000 руб. и процентов в сумме 14.000 руб.  являются правомерными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    За просрочку возврата займа и уплату процентов предусмотрена договорная неустойка (пеня). И ко взысканию истец предъявил пеню в сумме 3.112 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика  и нарушение им сроков погашения займа и процентов, установленных графиком, проверив расчеты истца по пене, суд считает, что обоснованно истцом заявлены требования о взыскании пени.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (10% годовых, что составляет 0,027% в день), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 1.000 рублей.
 
 
    Истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в сумме 1.685 руб., уплаченная при подаче иска.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с предпринимателя Ручкина Александра Викторовича, 23.08.1956 года рождения, место рождения - г.Новокуйбышевск Куйбышевской области, в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Астрахань» сумму займа в размере 25.000 руб., проценты за пользование займом в сумме 14.000 руб. и пеню в сумме 1.000 рублей, всего 40.000 рублей, а также 1.685 рублей - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова