Решение от 29 мая 2009 года №А06-1085/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1085/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бурлаковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области,
 
    г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 51.
 
    Территориального  управления Федерального агентства по управлению гос. имуществом по Астраханской области,
 
    г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, кор. 5.
 
    к  Администрации г. Астрахани,
 
    г. Астрахань, ул. Чернышевского,6.
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора: Астраханская  область в лице Министерства  имущественных и земельных отношений,
 
    г. Астрахань, ул. Советская, 14.
 
    о признании права Российской Федерации и права оперативного управления
 
    при участии:
 
    от истцов: от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области - Мельников С.Н. – гл. специалист-эксперт, копия доверенности № 17 от 23.03.2009 г., Котенко О.А. – гл. специалист-эксперт, копия доверенности № 20 от 15.04.2009 г.
 
    от Территориального  управления Федерального агентства по управлению гос. имуществом по Астраханской области – не явился, извещен.
 
    от ответчика: Карасева О.В. – гл. специалист-юрист, копия доверенности от 24.07.2008 г.
 
    от третьего лица: Бугреев М.Ю. – представитель, копия доверенности от 26.05.2009 г. № М-1-997/3.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Астраханской области и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области (Управление «Россельхознадзор») обратились в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации города Астрахани о признании права Российской Федерации и права оперативного управления за Управлением Россельхознадзора по Астраханской области на реконструированные объекты: двухэтажное административное здание с надстройкой мансардного этажа (литер Д) площадью 603,2 кв.м и гаража (литер Е) площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 83..
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Астраханской области  уточнило свое  исковые требование, просит признать право Российской Федерации на реконструированные объекты: двухэтажное административное здание с надстройкой мансардного этажа (литер Д) площадью 603,2 кв.м и гаража (литер Е) площадью 41,7 кв.м., на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика к участию в деле привлечен субъект Российской Федерации -   Астраханская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области.
 
    Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
 
    Проанализировав заявленные истцами требования и представленные ими доказательства, суд считает, что рассмотрение требования о признании права собственности за Российской Федерацией на реконструированные объекты недвижимости и требования о признании права оперативного управления данным имуществом за Управлением «Россельхознадзора» в одном производстве невозможно,  поскольку требование о признании права оперативного управления возможно предъявить к собственнику имущества, а вопрос о наличии у Российской Федерации права собственности в установленном законом порядке не решен.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Управления Россельхознадзора по Астраханской области о признании права оперативного управления на реконструированные объекты: двухэтажное административное здание с надстройкой мансардного этажа (литер Д) площадью 603,2 кв.м и гаража (литер Е) площадью 41,7 кв.м. по ул. Красная Набережная, 83 по инициативе Арбитражного суда выделяется в отдельное производство, делу присваивается номер А06-3170/2009.
 
    В деле А06-1085 рассматривается  исковое требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области  о признании права собственности Российской Федерации на реконструированные объекты: двухэтажное административное здание с надстройкой мансардного этажа (литер Д) площадью 603,2 кв.м и гаража (литер Е) площадью 41,7 кв.м. расположенные по адресу: г.Астрахань, по ул. Красная Набережная, 83 к Администрации города Астрахани, третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца – Астраханская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области,  Управление Россельхознадзора по Астраханской области.
 
    Истец, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о признании права собственности за Российской Федерацией на спорные  объекты недвижимости признает подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области исковые требования о признании за Российской Федерацией на спорные  объекты недвижимости признает подлежащими удовлетворению.
 
    Представители Управления Россельхознадзора по Астраханской области поддерживают исковые требования.
 
    Выслушав доводы представителей сторон и лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные  доказательства, суд приходит  к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что  в соответствии с Распоряжением Комитета имущественных отношений Астраханской области от 27.10.2004 года  № 621 «О даче согласия на продажу недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» (л.д.116-117) Государственное предприятие Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» (Продавец) и Федеральное государственное учреждение «Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации» («Роскарантин») в лице филиала – Пограничная Государственная инспекция по карантину растений по Астраханской области  (Покупатель) 07.12.2004 года был заключен договор купли-продажи № 001, согласно которому Продавец продал, а Покупатель принял и оплатил  нежилое помещение – двухэтажное здание, литер строения Д, общей площадью 413,30 кв.м, и нежилое помещение – гараж, литер строения Е, общей площадью 35,50 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 83(л.д.118-121).
 
    Из представленных суду Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/117/2009-326, 01/117/2009-327 от 26 мая 2009 года усматривается, что  нежилое помещение – двухэтажное здание, литер строения Д, общей площадью 413,30 кв.м, и нежилое помещение – гараж, литер строения Е, общей площадью 35,50 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 83  переданы в оперативное управление Федеральному государственному учреждению «Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации»(л.д.122-123).
 
    На основании Постановлений  Администрации города Астрахани от 14.05.2002 года № 1428, от 24.04.2002 года № 1045, от 19.07.2004 года № 1794  филиал государственного учреждения «Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации» - Учреждение Пограничной государственной инспекции по карантину растений по Астраханской области проводило работы по подготовке технической документации и реконструкции двухэтажного административного здания с надстройкой мансардного этажа (литер Д) и гаража (литер Е) при  наличии разрешений и согласований (задание на проектирование от 26.06.2002г.,справка № 158 о согласовании проекта инженерных сетей и сооружений объекта, экспертное сопровождение по рабочему проекту «Реконструкция двухэтажного  здания с надстройкой мансардного этажа и здания гаража по ул. Красная Набережная, 83 от 14.05.2003г., разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 182 от 29.12.2003 года.).
 
    В результате проводимой реконструкции произошло увеличение площадей  двухэтажного административного здания  на 189.9 кв. метра, гаража – на  6.2 кв.м и  по данным кадастрового паспорта № 5885от 11.08.2008 года площадь этих помещений составила  603,2кв. м и  41,7 кв. метра соответственно.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 года № 754 «О мерах по обеспечению деятельности Федеральной  связи службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» ликвидировано Федеральное государственное учреждение «Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации» (130-131), имущество ликвидируемого учреждения подлежало закреплению в установленном порядке,  за территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    В связи с ликвидацией Астраханского филиала ФГУ «Роскарантин» реконструкция объектов не была завершена и соответственно объекты не были введены в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
       Анализ пункта 1 статьи 222 Гражданского Кодекса  Российской Федерации позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:
- создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (статьи 30 - 32 Земельного Кодекса Российской Федерации);
- отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;
- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительный кодекс Российской Федерации).
 
    При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.
 
    
            Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов, капитальное строительство, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
        Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 55 Градостоительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Согласно  статье  62 Градостроительного кодекса Российской Федерации  правомерность  действий лица по застройке земельного участка подтверждается соответствующим документом, разрешающим строительство, установленным, в частности, статьями 51, 55 данного Кодекса.
 
    
       Поскольку истец не представил доказательства того, что ему   в установленном законом порядке было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, то суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольного строения.
 
    
       Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях  в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что объекты недвижимости - двухэтажное здание, литер строения Д, общей площадью 603,2 кв.м, и нежилое помещение – гараж, литер строения Е, общей площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, –    являются самовольными постройками, возведенными на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности.           
 
    В силу пункта 3 статьи     222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.
 
    Согласно пункта 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценки экспертное заключение является документом, выданным экспертами и содержащий обоснованные заключения о соответствии предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    Соответствие спорных объектов строительным требованиям подтверждается  техническими заключениями «О выполненных работах по реконструкции нежилых зданий (литер Д,Е)  по ул. Кр.Набережная, 83 в Кировском районе г. Астрахани. (л.д.26-31), выполненными  Государственным предприятием Астраханской области «Проектно-тенологичееский трест «Оргтехстрой», экспертным сопровождением по рабочему проекту «Реконструкция двухэтажного здания с надстройкой мансардного этажа и здания гаража по ул. Красная Набережная, 83 в Кировском районе г. Астрахани», выполненным Территориальным управлением государственной вневедомственной экспертизы  № 130-01/2003(л.д.21-24
 
    Сведения, содержащиеся в указанных заключениях компетентных органов, не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.
 
    Доказательств того, что объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан,  ответчик и третьи лица не представили.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа  Российской Федерации в удовлетворении иска  о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Красная Набережная,83 литер Д, литер Е.
 
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области о признании права оперативного управления на объекты недвижимости   – двухэтажное административное здание с надстройкой мансардного этажа (литер Д) площадью 603,2 кв.м и гаража (литер Е) площадью 41,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район,  ул.Красная Набережная,83  выделить в отдельное производство, присвоить арбитражному делу №  А06-3170/2009.
 
    Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области удовлетворить.
 
    Признать  за Российской Федерацией  право собственности на объекты недвижимости   – двухэтажное административное здание с надстройкой мансардного этажа (литер Д) площадью 603,2 кв.м и гаража (литер Е) площадью 41,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район,  ул. Красная Набережная,83.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова