Решение от 10 июня 2009 года №А06-1083/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1083/2009
 
    05 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена   03 июня 2009года
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен   05 июня 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Группа Каспийская Энергия"
 
    414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70Б
 
 
    к  Открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные баррикады"
 
    416356, Астраханская  область, Икрянинский район, п. Красные  Баррикады, ул. Рабочая, 1
 
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  296.821 руб. 33 коп.
 
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца:Гладких И. В. – представитель, паспорт  12 01 217387  Советским РОВД г. Астрахани 15.09.01г., зарегистрированная по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 18, кв.10
 
    от ответчика:Попова Н. А. – юрисконсульт, паспорт 12 09 255220 выдан ОУФМС России по  Астраханской  области в Кировском районе,  зарегистрированная по адресу:  г. Астрахань, ул. Куликова, 63, кв. 61.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия»обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Красные Баррикады»о взыскании 365.937 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.04.2008г. по 23.12.2008г. по договору № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006 года.
 
 
    В дальнейшем истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы  254.337 руб. 71 коп.
 
 
    Уменьшение исковых требований судом принято.
 
 
 
    Ответчик иск не признал, считает, что 01.10.06 г. между ЗАО «РН - Лизинг» и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» был заключен договор купли-продажи №218/1-П/ССЗ. В связи с частичным неисполнением ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» своих обязательств по Договору ЗАО «РН - Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 г. с ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в пользу ЗАО «РН - Лизинг» было взыскано 4 686 431,08 руб. 02.06.2008 г. Арбитражным судом г. Москвы ЗАО «РН - Лизинг» был выдан исполнительный лист №656674. Постановлением от 24.07.2008 года судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Александровой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № 9/8553/2065/10/2008 о взыскании с ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в пользу ЗАО «РН-Лизинг» задолженности в сумме 4 686 431,08 рублей. Позднее данное исполнительное производство, как и ряд других, возбужденных в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам № 2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области. Постановлением от 11.09.2008 года (позднее дата возбуждения была давлена на 10.09.08 г.) судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП № 2 Астрахани УФССП по Астраханской области Косырева Н.В. возбудила алогичное исполнительное производство № 1700/15/2008, присоединив его к сводному № 3826/15/2008-СД. После подписания Договора уступки права требования от 29.09.08 года, согласно   которому   ЗАО   «РН-Лизинг»   уступило   ООО   «КНРГ»   право требования возврата задолженности к ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»по договору купли-продажи №218/1-П/ССЗ от 01.10.06 г., МО СП по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Косырева Н.В. на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 года по делу № А06-3553/08-150-46 вынесла постановление от 09.12.2008 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно: выбыла сторона ЗАО «РН-Лизинг», вступила новая сторона (новый взыскатель) - ООО Группа Каспийская Энергия». Таким образом, в вышеуказанном договоре цессии речь идет только о праве требования задолженности у ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», а право требования   процентов   за   незаконное   пользование   чужими   денежными средствами не передается. Так, согласно, ст. 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты». Так как Договором цессии не предусмотрено право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, и никаких доказательств подтверждающих правомерность выставленного требования по взысканию процентов Истцом Ответчику не представлено, то из этого следует, что взыскателем вышеуказанных процентов за пользование чужими денежными средствами является именно ЗАО «РН-Лизинг». При заключении договора уступки права требования, в том числе дополнительных соглашений и изменений к нему ЗАО «РН-Лизинг» обязан известить надлежащим образом ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» о состоявшейся сделке. Однако, в нарушение статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО «РН-Лизинг» не известил ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» надлежащим образом о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору уступки права требования долга, которые бы дополняли, либо расширяли объем прав, предусмотренных основным договором, в связи с этим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», руководствуясь статьей 385 ГК РФ «вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования, в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами, к этому лицу». В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, у ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» отсутствуют основания считать заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.
 
 
 
    Суд, изучив материалы  дела, выслушав доводы истца и ответчика, установил
 
 
 
    Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 года по делу № А40-3553/08-150-46 удовлетворены исковые требования ЗАО «РН-Лизинг» и взыскал сОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады»в его пользу 4.726.363 руб. 24 коп., из которых 3.833.679 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 852.752 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.932 руб. 39 коп. (л.д. 10-11). Решение вступило в законную силу.
 
 
    02.06.2008 года был выдан исполнительный лист № 656674 (л.д. 12).
 
 
    29.09.2008г. между ЗАО «РН-Лизинг» и ООО «Группа Каспийская Энергия» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент (ЗАО «РН-Лизинг») на возмездной основе уступает цессионарию (ООО «Группа Каспийская Энергия») права требования задолженности с ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в размере 4.726.363,24 руб., возникшей из договора поставки № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006г., заключенного между ЗАО «РН-Лизинг» и ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», размер и действительность которого подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008г. по делу № А40-3553/08-150-46 и выданным на основании данного решения исполнительным листом № 656674 от 02.06.08..
 
 
    04.12.2008 года по делу № А40-3553/08-150-46 была произведена замена взыскателя с ЗАО «РН-Лизинг» на ООО «Группа Каспийская Энергия», что подтверждается имеющимся в материалах дела определением Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 18-19).
 
 
    24.12.2008 года на основании представленного в материалы дела платежного поручения № 846 ответчиком в адрес истца была перечислена сумма задолженности согласно договору уступки права требования (цессии) от 29.09.2008 года в размере 4.726.363 руб. 24 коп. (л.д. 20).
 
 
    В настоящем иске истец ссылаясь на положения статей 382, 384 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.04.2008г. по 23.12.2008г. по договору № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006 года.
 
 
 
    Суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 года по делу № А40-3553/08-150-46 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006 года в части полноты и своевременности оплаты поставленного ему оборудования.
 
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установленные решением арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 года по делу № А40-3553/08-150-46 обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
 
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
 
 
    Поскольку договором уступки права требования между ЗАО «РН-Лизинг» и ООО «Группа Каспийская Энергия» от 29.09.2008г. не исключен переход к цессионарию  других, связанных с требованием прав, в частности права требования уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, истец, при наличии соответствующих условий, вправе требовать их уплаты.
 
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, в частности, вследствие просрочки должником исполнения денежного обязательства.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свое обязательство по договору № 218/1-П/ССЗ от 01.10.2006 года по оплате оборудования исполнил с нарушением срока, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства.
 
 
    В этом случае истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за все время просрочки.
 
 
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.04.2008 г. по 23.12.2008 г. составила 254.337 руб. 71 коп.
 
 
 
    Возражения ответчика суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.
 
 
    Реализация истцом своего права на судебную защиту, в том числе, и в части предъявления к ответчику требования о привлечении последнего к гражданско - правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае о взыскании  процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть квалифицирована как злоупотребление правом.
 
 
    По требованию об уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать факт и размер убытков.
 
 
 
    Условия для применения со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.
 
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Между тем таких доказательств ответчик не представил.
 
 
    Размер процентов (10,25 – 13 % годовых) не является чрезмерно высоким.
 
 
    Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
 
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л
 
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» 260.924 руб. 46 коп., из которых254.337 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.04.2008г. по 23.12.2008г. и 6.586 руб. 75 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.232 руб. 25 коп.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников