Дата принятия: 03 июня 2008г.
Номер документа: А06-1082/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № АО6-1082/2008-20
«03» июня 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: Судьи Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «Георгиевский консервный завод»
к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Светлане Владимировне
о взыскании 89.116руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – Калмыкова С. В. – предприниматель, паспорт; Слугин В. В. – адвокат, ордер 25024 от 03.06.2008г., удостоверение № 30/545 от 19.07.2005г., доверенность от 02.06.2008 г.
ООО «Георгиевский консервный завод» обратилось в суд с иском кпредпринимателю Калмыковой Светлане Владимировне о взыскании 89.116руб. – сумма основного долга за поставленную продукцию по договору поставки № 49.
Истец в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ согласно имеющегося в деле почтового уведомления.
Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.26).
Ответчик возражает против исковых требований, согласно доводов отзыва на иск, просит в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 89.116 руб. отказать в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося истца.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, суд
У с т а н о в и л :
01.04.2003 г. между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 49, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставить, а покупатель (ответчик по делу) обязуется принять и оплатить плодоовощные консервы в ассортименте.
Согласно пункту 1.2 данного договора количество и развернутый ассортимент подлежащих поставке товаров, цена за единицу товара согласовываются сторонами в спецификациях (или счетах на предоплату), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Истцом не представлено в материалы дела спецификацией к данному договору как не представлено и счетов на предоплату.
В соответствии с положениями ст.465 Гражданского Кодекса РФ: 1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения; 2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
В тексте договора № 49 не содержится условий о количестве товара, спецификации к данному договору не представлены.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, договор № 49 является незаключенным.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно накладным № 000566 от 03.04.2003 на сумму 81.806 руб., а также № 000677 от 28.05.2003г на сумму 37.310 руб. ответчику поставлен товар на общую сумму 119.116 руб., а ответчиком было оплаченотолько 30.000 руб., согласно представленным приходным кассовым ордерам от 17.02.2003 на сумму 15.000 руб., и от 22.03.2004г. на сумму 15.000 руб., а задолженность в размере 89.116 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 309, 454 и 486 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Ссылку истца на положения пункта 5.1 договора поставки № 49 в части срока оплаты товара, суд не может принять во внимание, поскольку данный договор признан судом незаключенным.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений названных выше правовых норм истец как продавец по договору обязан доказать факт передачи товара покупателю.
Истец в обоснование своих требований ссылается на накладные № 000566 от 03.04.2003г. на сумму 81.806 руб., а также № 000677 от 28.05.2003г. на сумму 37.310 руб., как на доказательство передачи товара ответчику.
Однако, как следует из данных накладных, в графе «принял» стоит роспись неизвестного лица без расшифровки его фамилии, должности, а также отсутствует печать индивидуального предпринимателя, что не может свидетельствовать о том, что товар непосредственно был передан предпринимателю Калмыковой С. В.
Доверенность на получение, поименованной в указанных накладных продукции, если таковая имеется при условии, что продукция получена представителем предпринимателя Калмыковой Светланы Владимировны, суду также не представлена.
В соответствии со ст.312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить, что товар получен самим ответчиком или уполномоченным им на это лицом
Таким образом, суд не может признать исполненной со стороны истца его обязанность по передаче товара.
В таком случае, у ответчика не возникла встречная обязанность по оплате.
В то же время, необходимо учесть, что в обоснование своих возражений ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В обоснование иска и в подтверждение своих требований истец ссылается на накладные № 000566 от 03.04.2003г. на сумму 81.806 руб., и № 000677 от 28.05.2003г. на сумму 37.310 руб.
При этом, неоплаченной в сумме 89.116 руб. истец указывает продукцию по этим накладным.
Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд установленный трехгодичный срок исковой давности истек, данный срок истек в 2006 году, истец обратился с иском в марте 2008 года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «Георгиевский консервный завод» признаются судом необоснованными, не доказанными и удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 3.173 руб. 48 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца согласно положений ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Георгиевский консервный завод» к индивидуальному предпринимателю Калмыковой С. В. о взыскании 89.116 руб. – отказать.
Взыскать с ООО «Георгиевский консервный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.173 руб. 48 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
И.Ю. Баскакова
