Дата принятия: 07 июня 2008г.
Номер документа: А06-1077/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-1077/2008-23
« 7 » июня 2008г.
Резолютивная часть решения оглашена 2 июня 2008г.
Полный текст решения изготовлен 7 июня 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Цепляевой Л. Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Вагна – Шиппинг»
К Федеральной таможенной службе России
Астраханской таможне
Третье лицо без самостоятельных требований Управление федерального казначейство по Астраханской области
О взыскании убытков в размере 1855890 руб. 49 коп.
при участии:
от заявителя - Головенко Е.Н., директор, паспорт серии 11 03 №997877 выдан 10.07.2003г. ОВД Ломоносовского округа г.Архангельска, Игнатов В.В., представитель по дов. от 01.03.2008г.,
от ответчиков:
от Астраханской таможни – Федоров А.И., гл. гос таможен.инспектор, дов от 28.12.20007г.
от ФТС России - Лебедев А.Г., представитель по дов. от 27.12.2007г. №1-50549.
Закрытое акционерное общество «Вагна – Шиппинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Казны Российской Федерации убытков в размере 1855890 руб. 49 коп., причиненных Астраханской таможней. До принятия судом решения истцом в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ заявлено об уменьшении исковых требований до 1 742 733 руб. 77 коп. в связи с допущенной ошибкой при выборе расчетного курса доллара США при определении суммы иска. Уменьшение суммы иска судом было принято. В судебном заседании 2 июня 2008г. истец заявил ходатайство об изменении основания иска, просил в дополнение к указанным в исковом заявлении обстоятельствам принять подтвержденные документально затраты на питание экипажа в период простоя в сумме 55028, 49 руб. Истец указал, что убытки возникли в результате принятия Астраханской таможней незаконного решения при выпуске теплохода «Арбат», в результате чего был простой теплохода в период с 3 по 29 ноября 2006г. Незаконность действий таможни подтверждается решением арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2007г. по делу № А06-7478/2006-18. Убытки, причиненные простоем, состоят из: затрат на содержание судна, затрат на содержание экипажа, затрат на топливо и масло на стоянке, затрат по оформлению ГТД, упущенной выгоды, которые указаны в уточненных расчетах №№1, 2,3 (т. 2 л.д. 16-18). Ходатайством об изменении основания иска истец в дополнение к заявленным требованиям просил взыскать затраты, понесенные на питание экипажа теплохода в период вынужденного простоя в сумме 55028 руб. 49 коп. Ходатайство судом принято. С учетом уточнения истец просит взыскать убытки в сумме 1 782 795,23 руб.
Федеральная таможенная служба с исковыми требованиями не согласна, в отзыве и судебном заседании представитель пояснил, что при проверке документов, сопровождающих приход судна в порт Астрахань должностным лицом Астраханского таможенного поста Астраханской таможни в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, фрахтователю было предложено произвести таможенное оформление теплохода «Арбат» в режиме временного ввоза, о чём в генеральной декларации 03 ноября 2006г. была сделана запись (выпуск ТС запрещён до подачи ГТД). Считает довод заявителя о виновности таможенного органа в простое судна не состоятельным. Истцу следовало произвести таможенное оформление судна в режиме временного ввоза, для чего надо было представить в таможенный орган ГТД с соответствующим пакетом документов. Однако заявитель подал заявление только 21 ноября 2006 года, в этот же день заявление было принято Астраханской таможней, но к заявлению заявителем не были представлены ни ГТД, ни какие-либо другие документы, необходимые для производства таможенного оформления, и только 29 ноября 2006 года им была представлена ГТД с пакетом документов, которая в этот же день была оформлена таможенным органом с присвоением ей номера 10311020/291106/0005210, с разрешением выпуска в режим временного ввоза.
Считает, что представленные заявителем расчёты не являются доказательством в обоснование заявленных требований, в обоснование реального ущерба истцом представлен расчет стоимости судна «Арбат» на ходу и стоянке во время эксплуатации. Однако, расчет не может быть принят во внимание при определении реального ущерба, поскольку в него включены затраты, которые истец понесет независимо от того, эксплуатируется ли судно или простаивает по каким-либо причинам, это такие расходы, как зарплата, питание и страховка экипажа, страховка судна, налоги, расходы на управление, масло и ГСМ, воду, связь, модернизацию, отчисления на текущий ремонт и другие. Указал, что доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения убытков и незаконными действиями таможенных органов истец не доказал.
Астраханская таможня с заявленными требованиями не согласна, указав в отзыве и в судебном заседании, что в простое судна в течение 27 суток виновен сам заявитель, т.к. не представил своевременно необходимые документы, размер убытков также считает необоснованным.
Представитель Управления федерального казначейства по Астраханской области представил отзыв, в судебное заседание не явился, в силу п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
Теплоход «Арбат» принадлежит на праве собственности Компании «Вагмарин Ко Лимитед» с регистрацией в Королевстве Камбоджа.
Между Компанией «Вагмарин Ко Лимитед» и ЗАО «Вагна-Шиппинг» заключен договор бербоут–чартера, на основании чего судно включено в Российский бербоут-чартерный судовой реестр.
02.11.2006года теплоход «Арбат» зашел в порт Астрахань. Инспектору таможенной службы в соответствии с требованиями ст.279 Таможенного кодекса РФ были предъявлены документы для оформления временного ввоза транспортного средства в порядке, предусмотренном ст.271 Таможенного кодекса РФ.
В оформлении таможенного режима временного ввоза было отказано до подачи ГТД, выпуск транспортного средства запрещен, о чем была сделана запись на генеральной декларации судна «Арбат».
В связи с отсутствием мотивировки заявитель обратился в Астраханскую таможню с жалобой.
Письмом №01-11-12/75 от 20.11.2006 года Астраханская таможня указала, что принятое решение основано на несоблюдении условий ст.271 Таможенного кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием регистрации за иностранным лицом либо на территории иностранного государства. Решение таможенного органа основано на письме ФТС РФ от 20.09.2006 года «О направлении разъяснения по таможенному оформлению морских судов».
Решением арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2007г. по делу № А06-7478/2006-18 решение Астраханской таможни, выраженное в виде записи от 03.11.2006г. в генеральной декларации судна «Арбат», подтвержденное решением № 01-03-22/002 от 17.11.2006г. и письмом 01-11-12/75 от 20.11.2006г. о помещении теплохода «Арбат» под действие режима временного ввоза товаров, признано незаконным. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.
В результате принятия таможней неправомерного решения судно «Арбат» простояло в порту г. Астрахани с 3 по 29 ноября 2006г., что подтверждается записью сотрудника таможни «Выпуск разрешен» от 29.11.2006г. на ГТД № 10311020/291106/0005210.
В связи с простоем судна у истца возникли убытки, которые состоят из затрат на содержание судна, затрат на содержание экипажа, затрат на топливо и масло на стоянке, упущенной выгоды.
Суд считает несостоятельными доводы таможенного органа об отсутствии у ЗАО «Вагна-Шиппинг» права на возмещение убытков.
ЗАО «Вагна-Шиппинг» является бербоут-чартерным владельцем судна. Согласно Дополнению № 1 от 03.05.2006года, к бербоут-чартерному договору от 06.03.2006 года судовладелец возмещает фрахтователю все расходы, возникающие в связи с эксплуатацией судна фрахтователем. Если судно подвергается аресту (запрет на выпуск транспортного средства) последний предпринимает все меры с целью освобождения судна из- под ареста (т. 1 л.д. 103). Кроме того, истцом представлено Соглашение от 12 марта 2007г. о передаче права требования возмещения убытков (т.2 л.д.15), согласно которому «Собственник» (Компания «Вагмарин Ко Лимитед») передал «Новому Собственнику» (ЗАО «Вагна-Шиппинг») право требования возмещения за счет казны РФ убытков, причиненных «Собственнику» незаконным решением Астраханской таможни о помещении т/х «Арбат» под действие режима временного ввоза товара.
Незаконность принятого таможней решения установлена решением арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2007г. по делу № А06-7478/2006-18. В свою очередь, неправомерное решение Астраханской таможни о помещении теплохода «Арбат» под действие режима временного ввоза товаров явилось причиной простоя судна. Убытки, причиненные собственнику незаконным решением таможни, связаны с простоем т/х «Арбат», и определены им с учетом уточнений в сумме 1 782 795,23 руб.
Таким образом, незаконность решения таможни явилась причиной простоя теплохода «Арбат».
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В п. 2 ст. 413 ТК РФ указано на возмещение таможенными органами вреда, причиненного лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий (бездействия) их должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер убытков представлен заявителем в виде расчетов №№ 1, 2, 3 (т.1 л.д. 24, 43, 45). Затем, в связи с допущенной ошибкой при выборе расчетного курса доллара США при определении суммы иска истец представил уточненные расчеты убытков (т. 2 л.д. 16-19).
Истцом представлен расчет себестоимости судов, утвержденный президентом компании ЗАО «Вагна-Шиппинг», согласно которому затраты на канцелярию составляют 3,29руб., обслуживание радиоэлектроники -3,29руб., ремонт и ЗИП – 250 руб., страхование – 21,37руб. в сутки (т. 1 л.д. 23).
Согласно расчету № 1 затраты на содержание теплохода «Арбат» в период с 03.11.2006г. по 29.11.2006г. состоят из расходов на канцелярию в сумме 2340,63 руб., обслуживание радиоэлектроники в сумме 2340,63руб., ремонт и ЗИП в сумме 177862, 50 руб., страхование в сумме 15203,7руб. При расчете применен курс доллара 26,35руб. за один доллар США, который является минимальным в период простоя (т. 2 л.д. 29). В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать расходы на канцелярию в сумме 1790 руб., от взыскания расходов на обслуживание радиоэлектроники в сумме 2340,63руб., и на страхование в сумме 15203,7 руб. отказался в связи с отсутствием подтверждающих документов.
В расчете № 2 приведен размер затрат на топливо и масло на теплоходе в период простоя, которые составили 167 671,11 руб. в том числе затраты на топливо 162 388,46руб., затраты на масло – 5282,65 руб.(т. 2 л.д. 18).
Машинный журнал теплохода «Арбат» подтверждает факт нахождения на рейде, расход топлива в результате работы машин и механизмов (т.1 л.д.118-171).
Расход топлива в период с 3 по 29 ноября 2006г. в количестве 12,45 тонн подтверждается справкой технического директора ЗАО «Вагна-Шиппинг» Толкачева В.М., контрактом на бункеровку флота между компанией «Kimbell Corporation» и ЗАО «Вагмарин Ко Лимитед» № 012 от 01.09.2006г., инвойсом № 110 от 02.11.2007г., доставочными расписками № 593 от 14.11.2006г. (бункеровка осуществлялась с т/х «Нефтяник-1») и № 249 от 15.11.2006г. (бункеровка осуществлялась с т/х «Азов») (т. 1 л.д.34-42). Оплата топлива подтверждается поручением компании «Вагмарин Ко ЛТД» компании «RAVELTALTD» об оплате инвойса № 110 от 02.11.2006г. на сумму 17325 долларов США в счет взаимных расчетов, платежным поручением компании «RAVELTALTD» от 08.11.2006г. на перечисление компании «Kimbell Corporation» 14850 долларов США (т.2 л.д. 38-45).
Ходатайством об изменении основания иска истец в дополнение к заявленным требованиям просил взыскать затраты, понесенные на питание экипажа теплохода в период вынужденного простоя в сумме 55028 руб. 49 коп.
В соответствии с судовой ролью от 17.10.2006г. команда теплохода «Арбат» состояла из 12 членов экипажа.
В соответствии с договором № 1/8-05 от 15.08.2005г. и Положением от 15.08.2005г. о найме экипажей, заключенными ЗАО «Вагна-Шиппинг» (Заказчик) с ООО «Кадровое Агентство «Каспий Крюинг», последний оказывал услуги Заказчику по найму членов экипажа.
Согласно Положению о найме экипажей заработная плата членам экипажа выплачивается Агентством в соответствии со штатным расписанием. В материалы дела представлена справка ООО «Кадровое Агентство «Каспий Крюинг», из которой следует, что за период с 3 по 29 ноября 2006г. бухгалтерией фирмы начислена заработная плата по т/х «Арбат» в сумме 21580 руб. и валютные начисления в сумме 7240,32 долларов США (т. 1 л.д. 25). Выплата зарплаты членам экипажа в рублях подтверждается платежной ведомостью № 74 от 20.12.2006г. (т. 2 л.д. 33-34), перечисление денежных средств в валюте на карточки членов экипажа подтверждается списком на зачисление на счета банковских карт (т. 2 л.д. 36-37). Согласно платежной ведомости 20.12.2006г. выплачена заработная плата экипажу за период октябрь –ноябрь 2006г., поэтому судом в возмещение убытков по настоящему делу взята сумма в размере 21580,20 руб., рассчитанная кадровым агентством за период простоя теплохода (т. 1 л.д. 25).
Истец пояснил, что с учетом минимального курса доллара, действовавшего в рассматриваемый период, валютные начисления в рублевом эквиваленте составляют 190 782,43 руб. (7240,32 х 26,35 = 190 782,43).
В состав расходов на содержание экипажа истцом включены расходы на питание в сумме 55028 руб. 49 коп. В соответствии с п.п. «д» пункта 3.2 Агентского соглашения № 145 от 01.10.2005г., заключенного Судовладельцем (Компания «Вагмарин Ко Лимитед») с «Агентом» (ООО «Вагна»), Агент оказывает судну за счет Судовладельца услуги по снабжению членов экипажа провизией (т. 2 л.д. 46). Для выполнения указанной услуги приказом № 24 от 30.06.2005г. на должность шипчандлера принят Карев Н.Н. Для закупки продуктов на пластиковую карту Карева Н.Н. платежным поручением № 114 от 07.11.2006г. были зачислены денежные средства в сумме 78500 руб.
В соответствии с имеющимися в деле накладными №№ 360, 361, 369, 373, 374, Каревым были приобретены и переданы на т/х «Арбат» продукты питания на сумму 52 363,49 руб.
По накладной № 368 от 16.11.2006г. приобретены моющие средства и средства гигиены на сумму 1790 руб., которые заявитель не включил в расчет расходов на питание, хотя и представил названную накладную. При отсутствии требований заявителя суд не включил сумму 1790 руб. в размер убытков.
Также, судом исключены из расходов на питание сто долларов США (по курсу 26,35 руб.), полученных ст. механиком т/х Лифановым Д.В. на представительские цели для капитана (т. 2 л.д. 55).
В возмещение расходов на питание экипажа суд взыскивает 52 363,49 руб.
В соответствии с п.п. «б» пункта 3.2 Агентского соглашения № 145 от 01.10.2005г., заключенного Судовладельцем (Компания «Вагмарин Ко Лимитед») с «Агентом» (ООО «Вагна»), Агент производит все портовые формальности, связанные с заходом/выходом судна в порт. Согласно счет -фактуре от 01.12.2006г. № 01711 платежным поручением № 612. от 04.12.2006г. ООО «Брокер-Сервис» было перечислено 12300 руб. за услуги брокера по оформлению захода т/х «Арбат» в порт Астрахань (т. 1 л.д. 22, 46, т. 2 л.д. 46).
Суд находит подлежащим удовлетворению требования в указанной сумме.
В соответствии со статьей 132 Кодекса торгового мореплавания размер платы, причитающийся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения – согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.
Заявителем представлены в материалы дела договоры фрахтования судна «Арбат» №№ 067 от 24.08.2006г., 71 от 23.10.2006г., 69 от 02.10.2006г., 73 от 05.11.2006г. пунктом 18 которых установлен демередж в размере 1600 долларов США в сутки.
На обозрение суда были представлены договоры фрахтования других судов, владельцем которых является компания «Вагмарин Ко Лимитед», в которых демередж также установлен в размере 1600 долларов США в сутки.
Таким образом, размер упущенной выгоды при простое теплохода составляет 1 138 320 руб. (1600 х 27 дней х 26,23 = 1 138320).
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ЗАО «Вагна – Шиппинг» в сумме 1 762 669 руб. 73 коп.
Исходя из смысла п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006г. № 459, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
С учетом установленного и в соответствии с нормами законодательства
взыскание убытков производится с Федеральной таможенной службы.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ЗАО «Вагна – Шиппинг» удовлетворить.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ЗАО «Вагна-Шиппинг», находящегося по адресу: 121019, г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 11-13 , ИНН 7704153454 убытки в размере 1 762 669 руб. 73 коп. (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 73 копейки).
В части взыскания 20125, 5 руб. в иске отказать.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ЗАО «Вагна-Шиппинг», находящегося по адресу: 121019 г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 11-13, ИНН 7704153454 в возврат госпошлины 20816,9 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
Судья Л. Н. Цепляева
