Дата принятия: 28 мая 2009г.
Номер документа: А06-1059/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1059/2009
27 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Соколова А.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Мужество»
адрес: Астраханская область Приволжский район с. Началово ул. Ленина, 50
к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Астраханьмонтажстрой»
адрес: г. Астрахань ул. Краматорская, 198
о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг в виде основного долга в размере 163 226 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 701 рублей 15 копеек.
при участии:
от истца: Павлова А.Н. – представитель, копия доверенности от 16.01.2009 г. в деле.
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Мужество» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Астраханьмонтажстрой» с иском о взыскании задолженности в сумме 169 927 руб. 15 коп., из которой 163 226 руб. – сумма основного долга за услуги охраны, оказанные по договору № 13/2008 на оказание охранных услуг от 07.05.2008 г. и 6 701 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просит суд взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 3 228 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
7 мая 2008 года между ООО «Охранное агентство «Мужество» (охрана по договору) и ООО Домостроительная компания «Астраханьмонтажстрой» (заказчик по договору) заключен договор № 13/2008 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а охрана принимает на себя оказание услуг в сфере частной охраны, обеспечивает охрану и безопасность собственности заказчика, расположенной по адресу: г. Астрахань ул. Никитинский бугор, 2, а заказчик обязуется оплачивать выполняемую охраной работу в порядке, установленном настоящим договором.
В пункте 9.1 данного договора стороны определили, что договор № 13/2008 от 07.05.2008 г. заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания.
Соглашением стороны с 12 января 2009 года расторгли договор № 13/2008 на оказание охранных услуг от 07.05.2008 г.
Согласно пункту 6.1 договора № 13/2008 от 07.05.2008 г. за предоставляемые по настоящему договору услуги заказчик обязуется до 5 числа следующего месяца оплатить через расчетный счет охране денежные средства из расчета 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 6.3 данного договора оплата производится на основании выставленного счета и утвержденного акта выполненных услуг.
В настоящем иске истец заявил требование о взыскании суммы основного долга за услуги, оказанные в период с мая 2008 г. по январь 2009 г. по договору № 13/2008 на оказание охранных услуг от 07.05.2008 г. в размере 163 226 руб.
Факт оказания истцом ответчику услуг охраны подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными актами.
Ответчик доказательств выполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате услуг охраны не представил.
Согласно статье 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно расчету истца сумма долга за услуги охраны, предоставленные в период с мая 2008 г. по январь 2009 г., составила 163 226 руб.
Согласно положений статьи 781, 782 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
До настоящего времени сумма основного долга истцом не погашена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании основного долга законными и обоснованными, а сумма в размере 163 226 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 701 руб. 15 коп. за период, указанный в расчете истца (л.д. 38-39).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 6.1 договора № 13/2008 от 07.05.2008 г. за предоставляемые по настоящему договору услуги заказчик обязуется до 5 числа следующего месяца оплатить через расчетный счет охране денежные средства из расчета 20 000 руб.
Но поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, проверив расчет суммы процентов, представленный истцом (л.д. 38-39), суд установил, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку рефинансирования, действующую на момент возникновения обязательства в период просрочки исполнения обязательств.
Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 2230-У от 13.05.2009 г. с 14 мая 2009 г. размер ставки рефинансирования составил 12 % годовых.
Применив ставку 12 %, действующую на день вынесения решения, суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 10 126 руб. 54 коп.
Однако, учитывая тот факт, что в настоящем иске истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 701 руб. 15 коп., то данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 163 226руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 701 руб. 15 коп.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста. Сумма расходов указана истцом в размере 3 228 руб. 50 коп. Оплата истцом указанной суммы подтверждается договором подряда от 25.01.2009 г. и расходным кассовым ордером № 60 от 28.04.2009 г., имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание удовлетворение иска судом, суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 3 228 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Астраханьмонтажстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Мужество» основной долг в сумме 163 226 руб., проценты в сумме 6 701 руб. 15 коп., судебные издержки в сумме 3 228 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 898 руб. 54 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Мужество» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 64 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационный инстанции.
Судья
А.М. Соколова
