Дата принятия: 10 июня 2008г.
Номер документа: А06-1059/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-1059/2008-18
04 июня 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым С. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Евросеть Краснодар»
к ООО «ОА «Росич»
о взыскании 901.187 рублей
при участии:
от истца: Сидоров М.Г. - доверенность от 09.01.2008 года;
от ответчика: Паршин А.И. – доверенность от 10.02.2008 года,
у с т а н о в и л:
Истец,ООО «Евросеть Краснодар», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кООО «ОА «Росич» о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 901.187 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что 04.10.2007 года в с ответчиком был заключен договор №20 об оказании услуг охраны объектов. В ночь на 16.10.2007 года была совершена кража товарно-материальных ценностей из торговой точки по ул.Советская, 22»А» в селе Икряное Икрянинского района Астраханской области. Ущерб составил 901.187 рублей.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что на момент совершения кражи договор еще не был подписан, истец сам способствовал совершению преступления и ущерб подлежит возмещению лицом, совершившим кражу.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «ОА «Росич» (исполнитель) и ООО «Евросеть Краснодар» (Заказчик) заключили договор №20 от 04.10.2007 года, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанности по охране сети магазинов ООО «Евросеть Краснодар». Пунктом 10 Приложения №1 предусмотрена охрана магазина, расположенного по адресу: ул.Советская, 22»А» в селе Икряное Икрянинского района Астраханской области. В ночь на 16.10.2007 года из данного магазина была совершена кража товарно-материальных ценностей.
Актом от 16.10.2007 года установлено отсутствие инспектора охраны магазина, вскрытые витрины и отсутствие товара.
Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец основывает свои требования на п.4.4 Договора №20 от 04.10.2007 года, предусматривающим материальную ответственность Исполнителя за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей.
Согласно п.2.2 Договора, Заказчик обязан установить пропускной и внутриобъектовый режим охраны и утвердить его документально.
Согласно п.2.8 Договора, в не рабочее для Заказчика время помещения, в которых охраняются материальные ценности, сейфы, а также витрины с расположенными на них товарами, должны быть надежно закрыты, опечатаны и сданы под охрану.
Согласно п.4.6 Договора, Исполнитель не несет ответственность, за ущерб, причиненный хищением товарно-материальных ценностей или их повреждением, если будет установлено, что они совершены в связи с не сдачей или несоблюдением установленного порядка сдачи их под охрану Заказчиком.
Таким образом, Заказчик - ООО «Евросеть Краснодар» не разработал и не установил режим охраны, порядок сдачи объектов под охрану.
В дело не представлены доказательства сдачи торговой точки под охрану. При указанных обстоятельствах, следует считать, что Исполнитель - ООО «ОА «Росич» не несет материальной ответственности за совершенное в ночь на 16.10.2007 года хищение товарно-материальных ценностей.
Кроме того, истец является гражданским истцом по уголовному делу №7080888 по факту хищения имущества из магазина, принадлежащего ООО «Евросеть Краснодар».
Исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требованийООО «Евросеть Краснодар» кООО «ОА «Росич» о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 901.187 рублей отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья С. А. Негерев.
