Решение от 16 сентября 2009 года №А06-1053/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1053/2009
 
    15 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  ООО "Культурно- развлекательный комплекс "Бильярдный клуб "Классик"
 
    к  Администрация г. Астрахани,
 
    ООО "Астраханская Транспортно-экспедиционная компания "АсТЭК"
 
    МУП г.Астрахани «Недвижимость»
 
    о признании права аренды земельного участка
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: Администрации г. Астрахани- Мухин С.Д. – юрист по доверенности  от 01.06.2009г.
 
    от ООО «Астраханская  Транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК» -не явился, извещен
 
    от МУП г.Астрахани  «Недвижимость»- Хребтова А.В. – представитель по доверенности от 20.04.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик» обратился  в суд с иском к Администрации г. Астрахани, ООО «Астраханская  Транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК» , МУП г.Астрахани  «Недвижимость» о признании права аренды земельного участка  площадью 846 кв.м по ул. Космонавтов,18.
 
 
    В судебном заседании 18.06.2009г.  представитель истца уточнил исковые требования  в части указания площади земельного участка . Суд ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворил, определил считать иск заявленным о признании права аренды на земельный участок площадью 373 , 5  кв.м (л.д.64-70/)
 
 
    Истец в данное судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Извещен в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
 
 
    Представители от ответчика Администрации г. Астрахани, МУП г.Астрахани  «Недвижимость» исковые требования не признают. Кроме того,  считают,  что отсутствует такой способ защиты как признание права аренды земельного участка.
 
 
    Представитель от ответчика   ООО «Астраханская  Транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Извещен в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
 
 
    Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся представителей истца, ответчика от ООО «Астраханская  Транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК»
 
 
    Выслушав  представителей сторон и исследовав материалы дела, суд
 
 
установил:
 
 
 
    На основании постановления  администрации г.Астрахани № 3167 от 24.11.2003г.  между Администрацией г.Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью  «Астраханская транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК» был заключен договор аренды земельного участка № 2029 от 23.12.2003г. (л.д71)
 
 
    В соответствии с договором аренды  Обществу с ограниченной ответственностью  «Астраханская транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК» был предоставлен  земельный участок из земель поселений, общей площадью 373, 50 кв.м,  по адресу: г.Астрахань, ул. Космонавтов,д.18 в целях эксплуатации административного здания сроком  с 27.09.1999г. по 26.09.2024 г. .(л.д.72)
 
 
    16.02.2004г. данный земельный участок был поставлен на  кадастровый учет  за № 30:12:03 0109:0025.(л.д75-77)
 
 
    Далее, между  Обществом с ограниченной ответственностью  «Астраханская транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК» и Обществом с ограниченной ответственностью      « Культурно-развлекательный  комплекс «Бильярдный клуб «Классик» (далее по тексту- ООО КРК «Бильярдный клуб «Классик»   заключен договор купли-продажи недвижимого имущества  от 30.05.2005г. , согласно условиям которого ООО КРК «Бильярдный клуб Классик»  принял в собственность административный  корпус, двухэтажное , литер «Г», инвентарный номер 227613,  помещение общей площадью 1061,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Космонавтов,18.
 
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 14.05.2007г. за Обществом с ограниченной ответственностью      « Культурно-развлекательный  комплекс «Бильярдный клуб «Классик» было зарегистрировано  право собственности на административный  корпус по адресу: г.Астрахань, ул. Космонавтов,18, литер строения «Г». общей площадью 1061,8 кв.м., инвентарный номер 2276/13, литер Г, этажностью 2, назначение нежилое, о чем в  едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 30-30-01/054/2005-592 от 20.08.2005г.
 
 
    Постановлением администрации  г. Астрахани № 1899 от 26.09.2006г.  было прекращено с 20.08.2005г. право аренды Общества с ограниченной ответственностью  «Астраханская транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК» на земельный участок площадью 846 кв.м по ул. Космонавтов, 18 в Советском районе,  Обществу с ограниченной ответственностью      « Культурно-развлекательный  комплекс «Бильярдный клуб «Классик» был предоставлен в аренду с  20.08.2005г. сроком на 25 лет земельный участок 846 кв.м по ул. Космонавтов, 18 в Советском районе для эксплуатации административного здания.
 
 
    А также п. 5.2. Постановления  № 1899 от 26.09.2006г. истцу постановили  в течении месяца после постановки земельного участка на государственный  кадастровый учет заключить договор аренды земельного участка с администрацией города в комитете имущественных отношений г.Астрахани.
 
 
    Истец, считая, что  при  переходе прав собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по  ул. Космонавтов, 18 в Советском районе, к нему перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, на которых это право имелось у Общества с ограниченной ответственностью  «Астраханская транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК» , а также указывая, что Администрация г.Астрахани отказалось от заключения договора аренды  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании  права аренды земельного участка площадью 846 кв.м по по ул. Космонавтов, 18 в Советском районе в шестьдесят седьмой территориально-экономической зоне из состава земель поселений для эксплуатации административного здания с 20.08.2005г. сроком на 25 лет.
 
 
    Исследовав материалы дела, проверив  правильность применения истцом норм  материального права при обращении с данными исковыми требованиями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим  основаниям.
 
 
    Из пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при продаже объекта недвижимости (переходе права собственности), находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
 
    В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
 
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
 
    Таким образом , истец приобрел с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости права аренды спорного земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости - Общества с ограниченной ответственностью  «Астраханская транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК».
 
 
    Из доводов представителя истца по существу следует, что истец  считает свое право аренды на основную часть спорного земельного участка не прекращенным, поскольку при продаже здания ответчик предполагал переход к истцу права пользования на ту часть земельного участка, которая соответствует площади проданного здания 373, 5кв.м.,  но не более.
 
 
    В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
 
    Таким образом , факт признания за истцом   права аренды земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, что по договору аренды с Обществом с ограниченной ответственностью  «Астраханская транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК», соответственно, прекратил право аренды спорного земельного участка Общества с ограниченной ответственностью  «Астраханская транспортно-экспедиционная компания «АсТЭК».
 
 
    При таких условиях  следует признать, что с даты регистрации права собственности истец вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
 
    Однако, истец не представил доказательства  о том, что администрация г. Астрахани уклоняется от заключения договора аренды на земельный участок, находящийся под объектом приобретенного объекта недвижимости.
 
 
    Кроме того, истец имеет право в соответствии со ст.  п.4. ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор,  в случае если другая сторона уклоняется от его заключения.
 
 
    В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом , в том числе путем признания права.
 
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
 
    Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца  нарушили ответчики. 
 
 
    Какие-либо разногласия о принадлежности земельного участка  между истцом и ответчиком отсутствуют.
 
 
    Требование об признании за истцом право аренды земельного участка заявлено на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации  ,  статьей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  .
 
 
    Однако  положения данных статей не предусматривают возможности предъявления иска о признании права аренды земельного участка .
 
 
    Указанные нормы  содержат лишь основания и порядок перехода права собственности на земельный участок.
 
 
    С учетом изложенного у истца отсутствуют материально-правовые основания для заявления требования
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс  «Бильярдный клуб «Классик» носит по существу превентивный характер и фактически имеет своей целью подтверждение  судебным актом обстоятельства, которые могут иметь  значение в будущем в случае возникновения спора между сторонами по поводу исполнения ими своих  обязательств по постановлению № 1899 от 26.09.2006г.
 
 
    Однако такой характер требований противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Вследствие чего следует прийти к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
 
 
    Кроме того, следует отметить, что Постановлением Администрации и г.Астрахани  №  3671 от 09.07.2099г.  было признано утратившим силу постановление администрации  города № 1899 от 26.09.2006г.  « О предоставлении земельного участка по ул. Космонавтов в Советском районе для эксплуатации административного здания» .(лд.19).
 
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований.
 
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова