Дата принятия: 23 июня 2009г.
Номер документа: А06-1050/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1050/2009
19 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "Астрадетпитание"
к Комитету по образованию и науке администрации города Астрахани
о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 281 ке от 06.08.2007 г. в виде основного долга 68 302 рубля 50 копеек.
при участии:
от истца:не явился, извещен
от ответчика:Герасимова А.Г. – юрист – доверенность № 01-25-558 от 06.03.2009 года, удостоверение № 219 от 03.04.2006 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Астрадетпитание» обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету по образованию и науке администрации города Астрахани с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 68 302 руб. 50 коп. за поставленную молочную продукцию по муниципальному контракту № 281 ке от 06 августа 2007 года.
Истец в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, согласно уведомлению (64713).
В судебном разбирательстве судом рассмотрено поступившее от истца ходатайство об отложении судебного разбирательства связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
Представитель ответчика считает возможным рассмотреть дело без участия истца, так как причина не явки не является уважительной.
Судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, так как не установлено из ходатайства истца уважительных причин для отложения судебного разбирательства, истец является юридическим лицом и может обеспечить явку своего представителя, что касается документов, то требования суда о предоставлении документов ни в предварительном заседании, ни к судебному разбирательству истцом необоснованно не исполнены, а кроме того, процессуальные сроки рассмотрения дела истекают, нарушать которые у суда оснований не имеется.
В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенного и не явившегося истца.
Ответчик исковые требования не признает, считает свои обязательства по муниципальному контракту № 281 ке выполненными полностью, сумма 237 500 рублей, составляющая цену данного муниципального контракта, перечислена истцу в полном объеме. Указал, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных образовательных учреждений регламентируется нормами Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Условия муниципального контракта ответчик исполнил надлежащим образом, а истец в нарушение обязательств по муниципальному контракту допустил излишнюю поставку продукции сверх объемов и суммы муниципального контакта, минуя заявки муниципальных дошкольных образовательных учреждений, не согласовал необходимость увеличения объемов поставляемой продукции с ответчиком. Более того, сами истцом предоставлен в суд в качестве доказательств акт сверки расчетов от 31.12.2008г., подписанный обеими сторонами муниципального контракта, согласно которому установлено, что по вине поставщика произведена излишняяпоставка продукции.Ответчик просит истцу в иске отказать.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив исковое заявление, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком 06 августа 2007 г. заключен Муниципальный контракт № 281 ке, согласно которому (Поставщик по контракту) обязуется по заданию Заказчика поставлять товар: молочную продукцию (лот № 13), а Заказчик обязуется своевременно оплатить Поставщику стоимость данного товара. (л.д.32-36). Наименование и количество продуктов питания определено в Приложении № 2 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30 сентября 2007 года согласно разделу 6 муниципального контракта № 281 ке (пункт 6.1).
Материалами дела подтверждается, что при заключении муниципального контракта № 281 ке, сторонами была подписана Спецификация, в которой указано наименование подлежащей поставки по данному контракту молочной продукции, а именно: молоко цельное пастеризованное жирность 3,2%, упаковка – полиэтиленовый пакет емкостью 1 л.; творог 9% жирности, выработан из натурального коровьего молока или сливок, фасовка в полиэтиленовые пакеты по 1 кг или в пластиковые (пищевые) емкости (л.д.37).
В спецификации указаны также единицы измерения, количество, цена общая стоимость поставки и определено, что это объемы поставки 3 квартала 2007 года: молоко 10000 кг., творог 1000 кг.
При этом, и в пункте 3.1 муниципального контракта и названной спецификации общая стоимость поставляемой продукции указана в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот ) рублей.
Согласно абзацев второго и третьего пункта 5.1 муниципального контракта № 281 ке Поставщик обязуется поставить молочную продукцию согласно приложению № 2 (спецификации) для школ-садов согласно приложенной дислокации; осуществлять поставку ежедневно отдельными партиями по предварительным заявкам образовательных учреждений на склад (по месту расположения) в сроки, указанные в заявках (заявки оформляются письменно в двух экземплярах).
В соответствии со статьей 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с положениями части 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно положений пункта 1 статьи 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.
В соответствии с пунктом 2 ст.509 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Условия поставки изложены в разделе 5 муниципального контракта № 281 ке.
Из условий названного муниципального контракта усматривается, что поставка по этому контракту определена в указанном в нем периоде (пункт 6.1), спецификацией –Приложение к контракту – объем поставок продуктов установлен в 3 квартале 2008 года.
Учитывая, что взаимоотношения между сторонами (истцом и ответчиком) регулировались заключенным муниципальным контрактом № 281 ке, то в данном случае обязательны также к применению не только условия указанного контракта, но и положения Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.
В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 9 названного Федерального Закона цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.
Если обратиться к условиями заключенного сторонами муниципального контракта № 281-ке, то пунктом 3.1 установлено, что стоимость контракта должна оставаться фиксированной в течение всего срока выполнения контракта и не меняться.
Указанным пунктом предусмотрено право Заказчика по согласованию с поставщиком изменить не более чем на десять процентов всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, и определен порядок, если требуется дополнительная поставка товаров.
Оплата за поставляемый товар осуществляется по цене, установленной настоящим контрактом.
При этом в дело не представлено доказательств того, что цена определенного контрактом наименования продукции (творога) изменялась, а также не изменилось наименование товаров по названному муниципальному контракту.
В настоящем иске истец заявил требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 68 302 руб. 50 коп. за поставленную школам-садам продукцию по муниципальному контракту № 281 ке от 06 августа 2007 г.
Однако, как следует из материалов дела, согласно представленного платежного поручения от 13.09.2007 г., ответчиком, являющимся Заказчиком по названному муниципальному контракту и принявшему на себя обязательства по оплате поставляемой продукции, на счет истца перечислены денежные средства в сумме 237 500 рублей (л.д.30), то есть в полной сумме, предусмотренной пунктом 3.1 вышеназванного контракта.
Таким образом, ответчиком обязательства перед истцом выполнены полностью в части оплаты суммы контракту № 281 ке.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец в исковом заявлении ссылается в обоснование своих доводов на факт поставки продуктов питания по заявкам школ-садов, однако в нарушение названной нормы процессуального права не представил в дело ни заявки, ни накладные о поставке продукции по муниципальному контракту № 281 ке от 06 августа 2007 года. Требования суда согласно определений от 23.03.2009 г., от 27.04.2009 г., от 21.05.2009 г. о предоставлении документов, истцом не исполнены.
Из имеющегося в деле акта сверки расчетов от 31.12.2008 г., подписанного сторонами, усматривается, что в данном акте зафиксирован факт поставки истцом по муниципальному контракту № 281 ке продукции в полном объеме, а также поставки по вине поставщика сверх объемов контракта продуктов на сумму 68302,5 руб. (л.д.31).
Однако, материалами дела также подтверждается факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в полной сумме, предусмотренной вышеназванным муниципальным контрактом № 281 ке.
Истец не представил доказательств того, что сторонами увеличивался объем поставок по названному муниципальному контракту, что поставка продукции сверх суммы, установленной к муниципальному контракту № 281 ке производилась им именно по муниципальному контракту № 281 ке и не представил доказательств наличия в рамках названного муниципального контракта задолженности ответчика перед истцом в сумме 68 302 руб. 50 коп.
Ни Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., ни муниципальным контрактом № 281 ке не предусмотрено право ни одной из сторон изменять в одностороннем порядке условия контракта, касающиеся как количества, так и суммы поставки продукции.
При этом суд отмечает, что в основание исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга истец указал именно муниципальный контракт № 281 ке от 06 августа 2007 года.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судом не установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по названному муниципальному контракту, а исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68 302 рубля 50 коп. признаются судом необоснованными, не доказанными документально, не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине настоящему иску согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Астрадетпитание» – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
И.Ю. Баскакова
