Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А06-1025/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1025/2014
29 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению НАЛЧА МАХИР
к Астраханской таможни
о признании незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо (отказ) Астраханской таможни от 27.01.2013 года №15-51/1136) по ДТ №10311020/021213/0005725; об обязании Астраханскую таможню в порядке восстановления нарушенного права возвратить индивидуальному предпринимателю Налча Махир таможенные платежи в сумме 1.597.017 руб. 03 коп., оплаченные по ДТ №10311020/021213/0005725; о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 40.000 рублей;
при участии:
от заявителя: Куватов А.В., представитель по доверенности от 18.04.2013 года б/н;
от заинтересованного лица: Биймурзаева Ф.Р., старший таможенный инспектор правового отдела, представитель по доверенности №07-35/406 от 15.01.2014 года; Хупова Н.А., главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, представитель по доверенности №07-35/13386 от 14.08.2014 года; Колесникова Н.В., начальник отдела таможенного оформления и таможенное контроля №1, представитель по доверенности № 07-35/6292 от 16.04.2014 года.
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Налча Махир обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо (отказ) Астраханской таможни от 27.01.2013 года №15-51/1136) по ДТ №10311020/021213/0005725; об обязании Астраханскую таможню в порядке восстановления нарушенного права возвратить индивидуальному предпринимателю Налча Махир таможенные платежи в сумме 1.597.017 руб. 03 коп., оплаченные по ДТ №10311020/021213/0005725; о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 40.000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, считает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости, и для отказа заявителю в возврате таможенных платежей. Кроме того, просит взыскать с Астраханской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Представители Астраханской таможни в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали возражения изложенные в отзыве, просили суд отказать в удовлетворении требований и взыскании судебных издержек полностью, пояснив что сумма судебных издержек является чрезмерно завышенной.
Выслушав представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 25.11.2013 года между покупателем - индивидуальным предпринимателем Налча Махир (Россия) и продавцом - ASYAOTOMOTIVITHALATVEIHRACAT(Турция) был заключен контракт № 19, согласно пункту 1. предметом которого является транспортное средство - MERCEDES-BENZTRAVEGO17 SHD, 2008 года выпуска (т. 1, л.д. 26 - 28).
В силу пункта 6.1 контракта условия поставки товара СРТ – Астрахань.
В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта общая сумма контракта составляет 39 000 евро, стоимость упаковки, маркировки, погрузки, налогов и доставки на условиях СРТ – Астрахань входит в стоимость товара.
На основании пункта 7.2 контракта оплата за товар производится в течении 180 дней после поставки товара.
При ввозе товара по декларации на товары №10311020/021213/0005725 таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимым товарами.
Для подтверждения заявленной стоимости обществом в таможенный орган, в том числе, представлен следующий пакет документов: контракт № 19 от 25.11.2013 года, инвойс № 0012282 от 25.11.2013 года, экспортная декларация.
Таможенный орган, полагая, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании по ДТ №10311020/021213/0005725 сведения могут являться недостоверными, принял решение о проведении дополнительной проверки.
В Решении о проведении дополнительной проверки, таможенный орган в срок до 31.01.2014 года обязал декларанта представить следующий дополнительные документы:
экспортная таможенная декларация страны отправления;
прайс-лист производителя, либо его коммерческое предложение
банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров;
страховые документы в связи с тем, что условиями поставки являются CFR, при которых обязанность страхования груза не возложена ни на покупателя, ни на продавца, т есть застраховать груз может любой из участников;
- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для i:<:продажи на единой таможенной территории Таможенного союза,
- договоры и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование,
- документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым,
- сопоставление с ценами производителя,
- договор реализации на таможенной территории Таможенного союза,
- калькуляцию себестоимости товара,
- документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях организаций государств - членов Таможенного союза и странных государств;
- документы, свидетельствующие о таможенном декларировании иных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была лена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза,
- документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким бом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям,
- оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вида,
- документы, подтверждающее участие продавца в распределении прибыли деятельности покупателя (в тех случаях, когда продавец является владельцем ада (пая) или обладателем акций в уставном капитале покупателя);
- документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров;
- документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым.
Запрашиваемые документы, в рамках принятого таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, Обществом представлены не были.
Считая, что заявителем первый метод определения таможенной
стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения об определении
таможенной стоимости) был применён необоснованно и в связи с отказом Общества в предоставлении дополнительных документов, Астраханская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 05.02.2014 года по ДТ №10311020/021213/0005725.
Заявитель полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости от от 05.02.2014 года по ДТ №10311020/021213/0005725 является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно положениям части 2 статьи 65 Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таким образом, таможенную стоимость товара указанные лица определяют самостоятельно по правилам, установленным Соглашением.
Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (пункт 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, далее - Порядок).
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку (пункт 14 Порядка).
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Однако как установлено судом в ходе судебного разбирательства, заявителем при заполнении таможенной декларации соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) были представлены, все документы установленные требованиями данной статьи.
Кроме того, заявителем были представлены все необходимые документы, согласно перечня документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 21.09.2010 года № 376, в том числе контракт № 19 от 25.11.2013 года, инвойс №0012282 от 25.11.2013 года, экспортная декларация.
Согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Статьей 4 Соглашения Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены совместным решением органов таможенного союза;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (пункт 1).
Данным пунктом Соглашения установлен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В целях подтверждения заявленной ИП Налча Махир стоимости были представлены следующие документы: контракт № 19 от 25.11.2013, инвойс № 0012282 от 25.11.2013, экспортная декларация.
Однако таможенный орган пришёл к выводу о том, что заявленная декларантом стоимость не подтверждена и подлежит корректировке, поскольку представленные документы и сведения, заявленные при декларировании товара, оформленного по ДТ, являются недостоверными, структура таможенной стоимости товара документально не подтверждена.
Суд считает указанный вывод таможни противоречащим материалам дела исходя из следующего:
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № 19 от 25.11.2013 года, заключенный с компанией ASYAOTOMOTIVITHALATVEIHRACAT;
отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
Согласно пункту 3.1 контракта № 19 от 25.11.2013 общая сумма контракта 39000Евро.
отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно разделам контракта № 19 от 25.11.2013 года определены условия поставки товара и оплаты за товар;
наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Исходя из представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельства не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Указание таможенным органом на разные стоимости сделки с ценовой информацией, содержащиеся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условия сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04).
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможенный орган не представил доказательств, того что взаимосвязь между продавцом и покупателем, указанная декларантом в пункте 7 ДТС №10311020/021213/0005725, оказала влияние на цену ввозимого товара.
Из материалов дела следует, что представленные Обществом таможенному органу документы по сделке позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность сведений о таможенной стоимости товара, которую Общество определило по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Суд считает, что у таможенного органа не имелось законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, согласно решению по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10311020/021213/0005725.
Также заявителем заявлено письменное ходатайство о взыскании с Таможни судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 21 указанного Информационного Письма Президиума ВАС РФ предусмотрено, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебный практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что заявление по делу готовил представитель заявителя Куватов А.В., что подтверждается его подписью в заявлении, данный представитель по доверенности участвовал в судебных заседаниях по делу и излагал свои доводы. Приказом о приеме на работу от 13.08.2013 подтверждается, что названное лицо является генеральным директором ООО ЮФ «ЮрБизнес», с которым у заявителя заключен договор № 2/2014 оказания юридических услуг на участие в рассматриваемом деле от 06.02.2014 года, с учетом дополнительного соглашения № 13 от 06.02.2014 года, в силу пункта 5.2 договора стоимость услуг составила 40 000 рублей.
Факт оплаты оказанных заявителю юридических услуг подтверждается платежным поручением, приложенными к ходатайству о возмещении судебных расходов и счетом на его оплату.
В свою очередь, таможня не доказала чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных издержек, а именно не представлено сведений статистических органов о стоимости аналогичных услуг. В Определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 39 от 11.05.2010 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Астраханской таможни в пользу предпринимателя также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо (отказ) Астраханской таможни от 27.01.2013 года №15-51/1136) по ДТ №10311020/021213/0005725.
Обязать Астраханскую таможню возвратить Налче Махиру таможенные платежи в сумме 1.597.017 рублей 03 копейки, оплаченные по ДТ №10311020/021213/0005725.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу Налчи Махира судебные издержки в размере 40.000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Г.Н. Бочарникова
