Решение от 19 июня 2008 года №А06-1006/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1006/2008 - 9
 
    19 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 17 июня 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Скитер Т.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ГУ Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района
 
    к ФГУП «437 Строительное управление (региона) МО РФ»
 
    о взыскании 23 026 руб. 27 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Семин С.К. – представитель, доверенность от 09.01.2008г.; Ведутенко Т.В. – главный бухгалтер, доверенность в деле;
 
    от ответчика – Сердюкова Ю.Н. – адвокат, ордер № 24902 от 10.06.2008г.; Шагинян А.С. – начальник 1213 Управления начальника работ, доверенность № 130/12 от 18.04.2007г.
 
 
    Истец, Государственное учреждение Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд к ФГУП «450 Военно-строительное управление МО РФ» с иском о взыскании 23 026 руб. 27 коп. – суммы задолженности на возмещение эксплуатационных расходов по договору от 01.01.2004г.
 
    В судебном заседании, начатом 10 июня 2008г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 17 июня 2008г.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил устное ходатайство о замене в порядке ст. 48 АПК РФ ответчика – ФГУП "450 Военно-строительное управление МО РФ"  его правопреемником – ФГУП «437 Строительное управление (региона)».
 
    Определением суда от 17.06.2008г. произведена замена ответчика – ФГУП «450 Военно-строительное управление МО РФ» на его правопреемника по правам и обязанностям 1213 Управления начальника работ  - ФГУП «437 Строительное управление (региона) МО РФ».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить. Пояснил, что  возмещение эксплуатационных расходов предусмотрено договором от 01.01.2004г. Арендатор помещения должен оплачивать расходы балансодержателю. В адрес ответчика регулярно направлялись счета на оплату, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнял, в связи с чем, за ним, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 23 026 руб. 27 коп.  Требования основаны на нормах об обязательственных отношениях (309 ГК РФ). Сумма иска определена исходя из расчета, составленного бухгалтерией истца, и расшифровкой к нему.
 
    Представитель ответчика согласился с требованиями о взыскании 8500 руб., в удовлетворении остальной части иска возражает. Привел доводы отзыва. Пояснил, что частью 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Договор на возмещение эксплуатационных расходов составлен в простой письменной форме. В его тексте приведен расчет стоимости размера суммы эксплуатационного возмещения на дату его заключения. При таких обстоятельствах и любое изменение к договору в силу ст. 452 ГК РФ также должно совершаться в простой письменной форме. Ни одного доказательства в подтверждение правомочности изменения размера суммы эксплуатационных расходов истцом не представлено. Не представлены документы в обоснование размера суммы эксплуатационных расходов. Не представлены и сами уведомления о размере ежемесячного платежа в возмещение суммы эксплуатационных расходов. Бремя доказывания размера суммы эксплуатационных расходов лежит на истце. Ни одного документа, ее обосновывающего, истцом не представлено. Исходя из документов, предъявленных истцом, ответчику должны были быть выставлены счета на общую сумму 8500 рублей. Расчет, представленным истцом, является односторонним и не может являться надлежащим доказательством по делу. Истцом не представлена калькуляция затрат.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ подписал признание исковых требований в сумме 8 500 руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2004 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (Территориальное управление по договору) и  ФГУП "450 Военно-строительное управление МО РФ" (арендатор по договору) подписан договор на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, в соответствии с которым Территориальное управление сдало, а арендатор принял в аренду согласно акту приема-передачи госимущество – нежилое помещение общей площадью 275,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 49 для использования под гостиницу.
 
    Согласно акту приема-передачи в аренду нежилых помещений Домоуправление № 2 Государственного учреждения Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района как балансодержатель сдало, а 1213 Управление начальника работ (филиал ФГУП «450 Военно-строительное управление МО РФ» приняло указанное имущество.
 
    Из материалов дела следует, что за Астраханской квартирно-эксплуатационной частью района по договору о закреплении № 611 от 07.08.2001г. на праве оперативного управления закреплено государственное имущество федерального уровня собственности, в том числе и здание, в котором расположено нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.01.2004 г.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.01.2004 г. оплата за эксплуатационные расходы, коммунальные услуги, налоги, амортизационные отчисления и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в арендную плату и производятся по отдельному договору, заключенному между балансодержателем и арендатором.
 
    01 января 2004 года между Астраханской квартирно-эксплуатационной частью района и 1213 Управлением начальника работ подписан договор на возмещение эксплуатационных расходов, содержащий расчет суммы эксплуатационных расходов.
 
    Исходя из условий данного договора, 1213 Управление начальника работ обязалось ежемесячно уплачивать балансодержателю 992 руб. 75 коп.
 
 
    1213 Управление начальника работ в соответствии с директивой Министерства Обороны РФ от 14.04.2003г. № Д-53, директивой Начальника Генерального штаба от 03.11.2003г. № 314/8/3236 и приказа командира войсковой части 40229 от 11.04.2005г. № 104 по акту приема-передачи, утвержденному Начальником ГУ специального строительства Министерства Обороны РФ 11.07.2005г. передано ФГУП "450 Военно-строительное управление МО РФ" в состав ФГУП «437 Строительное управление (региона) МО РФ»
 
    Таким образом, ФГУП «437 Строительное управление (региона) МО РФ» является правопреемником ФГУП «450 Военно-строительное управление МО РФ»по правам и обязанностям 1213 Управления начальника работ.
 
    Согласно Положению о филиале ФГУП «437 Строительное управление (региона) МО РФ» - 1213 Управление начальника работ Филиал не является юридическим лицом и действует на основании настоящего Положения, имеет баланс в составе свободного баланса Предприятия, расчетный счет, круглую   печать   со   своим   наименованием,   бланки   с   фирменным   и   условным наименованием. Является обособленным подразделением юридического лица со специальной правоспособностью, и обладает только теми гражданскими правами и несет только те обязанности, которые предусмотрены действующим законодательством РФ, Уставом Предприятия и настоящим Положением. Филиал действует на принципах самоокупаемости хозяйственного расчета. Финансирование Филиала и оплата произведенных им работ, продукции, товаров, услуг осуществляется: по государственным контрактам (договорам) – их федерального бюджета через представителей государственных заказчиков по Государственному оборонному заказу; по иным договорам – за счет средств заказчика.
 
    Пунктом 1.10 Положения о филиале установлено, что Филиал по доверенности Предприятия может приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Расчет по договору на возмещение эксплуатационных расходов от 01.01.2004 г. производится путем выставления Домоуправлением № 2 КЭЧ на инкассо за плановое регулярное использование помещения согласно договору.
 
    Ответчиком не исполнены обязательства по полной и своевременной оплате эксплуатационных расходов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, по расчету истца, составила 23 026 руб. 27 коп. за период с октября 2005г. по август 2006г.
 
    Указанная задолженность на день рассмотрения спора не погашена.
              За защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства суд приходит к выводу о том, что требования истца являются подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ)
 
    Проанализировав условия договора от 01.01.2004г. на возмещение эксплуатационных расходов суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором, не предусмотренным действующим законодательством, но и не противоречащий ему.
 
    Предметом договора является  компенсация  ответчиком истцу расходов на содержание  имущества.
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законами и иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    По своей  сущности договор на возмещение эксплуатационных расходов близок к договорам оказания услуг, а потому отношения по указанному договору регулируются статьями 779 и 781 ГК РФ.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В судебном заседании ответчик признал размер задолженности в сумме 8 500 руб., о чем подписано признание ответчиком исковых требований.
 
    В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленной ст.70 АПК РФ, в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу заключения договора.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При заключении договора от 01.01.2004г. стороны не внесли в его содержание отдельное условие, предусматривающее порядок изменения размера эксплуатационных расходов, подлежащих возмещению арендатором балансодержателю.
 
    В соответствии с нормами пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении  или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных  правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.     
 
    Из объяснений представителей сторон следует, что соглашение об изменении размера эксплуатационных расходов сторонами не составлялось и не подписывалось, тогда как расчет задолженности по возмещению эксплуатационных расходов произведен с учетом эксплуатационных затрат, превышающих размер, установленный в договоре на возмещение эксплуатационных расходов от 01.01.2004г.
 
    В договоре на возмещение эксплуатационных расходов произведен расчет стоимости расходов, подлежащих возмещению ежемесячно исходя из арендуемой площади в конкретной сумме – 992 руб. 75 коп.
 
    В разделе договора «Расчет возмещения эксплуатационных затрат» имеется отметка о том, что возмещение эксплуатационных расходов будет изменяться ежемесячно в связи с изменением эксплуатационных затрат.
 
    Таким образом, именно истцом рассчитывается и устанавливается сумма эксплуатационных расходов, подлежащая возмещению арендатором.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца обязанности уведомлять ответчика об изменении условий договор в части увеличения размера эксплуатационных расходов.
 
    Поскольку истцом обязанность по внесению изменений в договор на возмещение эксплуатационных расходов в части увеличения суммы, подлежащей возмещению в счет эксплуатационных расходов, понесенных балансодержателем, не исполнена, вина ответчика в неуплате эксплуатационных расходов в надлежащем размере не установлена.
 
    Истец в подтверждение понесенных им эксплуатационных затрат представлен расчет услуг по «возмещению эксплуатационных расходов» к договору, составленный им в одностороннем порядке, что само по себе характеризует данный документ как ненадлежащее доказательство.
 
    Кроме того, статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В данной ситуации подтверждением понесенных истцом эксплуатационных расходов являются первичные бухгалтерские документы.
 
    Таких документов ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  по оплате эксплуатационных расходов в сумме 8 500 руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «437 Строительное управление (региона) МО РФ» в пользу Государственного учреждения  Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района задолженность в сумме 8 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 340 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко