Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А05-9987/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А05-9987/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 18.11.2019 и 25.11.2019 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; Россия, 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)
к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 564 956 руб. 09 коп.,
при участии в заседании представителей:
заявителя: Гурьева Т.Н. по доверенности;
ответчика: Рощина Е.В. по доверенности;
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 925 622 руб. 23 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (с учетом уточнения заявленного требования истцом, принятого судом).
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о выделении требования о взыскании задолженности в размере 360 666 руб. 14 коп. за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, являющиеся вымороченным имуществом, но по которым ответчик не получил свидетельства о праве собственности, в отдельное производство и приостановлении производства по выделенному делу до получения администрацией документов на право собственности на указанные помещения.
Представитель ответчика поддержала заявленное ходатайство о выделении в отдельное производство требование истца на сумму 360 666 руб. 14 коп., против приостановления выделенного в отдельное производство дела, не возражала.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выделил из настоящего дела NА05-9987/2019 в отдельное производство требование о истца к ответчику о взыскании 360 666 руб. 14 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с присвоением делу номера NА05-14275/2019.
С учетом вышеизложенного в деле NА05-9987/2019 рассмотрено требование истца к ответчику о взыскании 564 956 руб. 09 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также 23 700 руб. расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала, с учетом уточнения.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой данности по взысканию долга за период с октября 2015 года по июнь 2016 года включительно.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2015 года и по декабрь 2018 года истец поставил коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в настоящее время которые (граждане) умерли. Оплата тепловой энергии за указанный период не была произведена.
Истец обращался в Октябрьский районный суд с исками о взыскании задолженности с ответчика, производства по делам были прекращены в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку споры между юридическими лицами носят экономический характер с указанием на то, что имущество является выморочным. Определения суда представлены истцом в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит "автоматически" в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.
В рассматриваемом случае, квартиры (по представленному реестру в материалы дела - 12 квартир) в городе Архангельске, принадлежавшие наследодателям - гражданам на праве собственности после их смерти, как выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования "Архангельск", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что не оспаривается ответчиком.
Учитывая указанные обстоятельства, ответчик является собственником спорных жилых помещений, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Факт поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии в жилые помещения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо разногласия относительно объема, качества, стоимости поставленной тепловой энергии.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По расчету истца долг ответчика за отопление и ГВС за рассматриваемый период составляет 564 956 руб. 09 коп.
Ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании спорной задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
С учетом изложенного, суд признает необоснованным довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истцу стало известно о смерти граждан, а именно только в 2018 году при запросе справок о регистрации указанных граждан по месту проживания, о том что указанное имущество является вымороченным. С учетом указанных разъяснений срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, истец должен был знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.
Рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 07.08.2019.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по июнь 2016 года (с учетом 1 месяца на претензионный порядок), предъявлены за пределами трех лет.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
С учетом приведенных обстоятельств, иск в части требования о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по июнь 2016 года в сумме 150 405 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежит.
Требования истца в части взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с июля 2016 по декабрь 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с расчетом суда стоимость коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года составила 414 550 руб. 13 коп.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 414 550 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру исковых требований. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины истцом при обращении в суд пождлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19) 414 550 руб. 13 коп. задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а также 10 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" из федерального бюджета 9401 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 05.03.2019 N8269.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
