Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года №А05-9973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А05-9973/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Александра Васильевича (ОГРН 304290214100027; место жительства: Архангельская область)
к индивидуальному предпринимателю Фрасинюк Олегу Владимировичу (ОГРН 314292021200010; место жительства: Архангельская область)
о взыскании 92 802 руб. 20 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Архипов Александр Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фрасинюк Олегу Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 92 802 руб. 20, в том числе: 33 430 руб. 52 коп задолженности по договору поставки от 29.11.2015 N319/15, 59 371 руб. 68 коп. процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу NА05-9973/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения с учётом следующих обстоятельств.
Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 29.11.2015 заключен договор поставки N 319/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары по количеству, номенклатуре, цене и в сроки, согласованные сторонами в предварительной заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно условиям настоящего договора.
Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 77 878 руб. 35 коп. Товар был оплачен ответчиком на сумму 44 447 руб. 83 коп.
Поскольку ответчик товар не оплатил в полном объеме, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец направил ответчику претензию об уплате суммы долга.
Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки от 29.11.2015. Поскольку указанным договором претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен к взаимоотношениям сторон применяются положения части 5 статьи 4 АПК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка обращения с иском истец представил претензию от 28.06.2019.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, копия претензии была направлена ответчику по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Савинский, ул. Октябрьская, д. 5.
В то же время согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16450023056170, корреспонденция не получена и возвращена отравителю из-за истечения срока хранения.
Как пояснил истец на определение суда от 18.09.2019, копия претензии была направлена по адресу, указанному ответчиком в договоре как юридический.
Указанный довод отклоняется судом, поскольку в договоре в качестве юридического адреса покупателя указан адрес: п. Верховский, ул. Островского, д. 30.
Адрес п. Савинский, ул. Октябрьская, д.5 согласован сторонами как место доставки.
Кроме того, истцу был известен юридический адрес ответчика, поскольку указанный адрес отражался в выставляемых ответчику универсальных передаточных документах.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик извещал его о том, что корреспонденцию в его адрес следует направлять по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Савинский, ул. Октябрьская, д. 5. Доказательства получения ответчиком претензии направленной по указанному адресу также не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что претензия не была направлена ответчику по надлежащему адресу регистрации индивидуального предпринимателя, при отсутствии доказательств получения претензии ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Из положений части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание указанное, и учитывая, что истец не представил доказательств направления иных претензий в адрес ответчика, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуальный предприниматель Архипова Александра Васильевича оставить без рассмотрения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3712 руб., перечисленную по платежным поручениям N 1351 от 05.08.2019, N 1585 от 02.09.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
1. Платежные поручения N 1351 от 05.08.2019, N 1585 от 02.09.2019.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка