Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А05-9971/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А05-9971/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 21.11.2019 и 28.11.2019 в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; адрес: Россия, 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (ОГРН 1072901016726; адрес: Россия, 163009, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Фёдора Абрамова, д. 17, офис 307) о взыскании 7101 руб. 89 коп.
В судебном заседании 21.11.2019 приняли участие представители:
от истца - Гурьева Т.Н. (по доверенности от 29.12.2018 N 524-18);
от ответчика - Гаврыш Е.А. (по доверенности от 27.05.2019).
Суд установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (далее - ответчик) о взыскании 22 533 руб. 15 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с декабря 2018 года по май 2019 года.
Определением от 12.08.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.
Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе заслушать объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 07.10.2019.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 7101 руб. 89 коп., которые просил взыскать в качестве долга по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2018 по 31.01.2019.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
В судебном заседании, начатом 21.11.2019, представитель ПАО "ТГК-2" Гурьева Т.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, а представитель ответчика Гаврыш Е.А. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, приведённые в отзыве и в письменных пояснениях.
В судебном заседании 21.11.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ч 00 мин 28.11.2019. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была доведена до сведения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, и опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва 28.11.2019 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.
Во время перерыва в судебном заседании истец представил в суд ходатайство от 28.11.2019 о полном отказе от иска. От имени истца это ходатайство подписала представитель ПАО "ТГК-2" Гурьева Т.Н. В доверенности от 29.12.2018 N 524-18, выданной истцом на имя этого представителя, специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. Из приложенных к этому ходатайству документов следует, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство ПАО "ТГК-2" об отказе от иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим отказ истца от иска принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В данном случае при обращении в арбитражный суд с указанным исковым заявлением ПАО "ТГК-2" по платёжному поручению от 02.07.2019 N 29293 уплатило 3507 руб. государственной пошлины.
Как указано в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из материалов дела следует, что уплату суммы долга, предъявленной к взысканию, ответчик произвёл 27.11.2019, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.
Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в арбитражный суд, постольку на основании статьи 110 АПК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Излишне уплаченную истцом по платёжному поручению от 02.07.2019 N 29293 государственную пошлину в размере 1507 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от исковых требований принять.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из федерального бюджета 1507 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 02.07.2019 N 29293.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
