Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А05-9950/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А05-9950/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ОГРН 1062901069329; адрес: 163057, г. Архангельск, ул. Дачная, дом 68, строение 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (ОГРН 1022900509532; адрес: 163013, г. Архангельск, ул. Советская, дом 95)
о взыскании 1 092 271 руб. 04 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 000 руб. 00 коп. долга за поставленный по договору N14-П от 16.03.2010 товар, 2 000 руб. 00 коп. долга за аренду бетононасоса, 1 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.05.2018 по 31.08.2019.
Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 20.09.2019 суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 871 849 руб. 60 коп. долга за поставленный товар, 89 644 руб. 00 коп. долга за аренду бетононасоса, 130 777 руб. 44 коп. пени. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Также судом указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 21.10.2019 в 11 час. 05 мин.
Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Копия определения от 20.09.2019 получена истцом 26.09.2019, ответчиком - 25.09.2019.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции в их отсутствие не заявили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товарного бетона (раствора) N 14-П от 16.03.2010, согласно которому поставщик обязался производить поставку покупателю по его заявкам: товарный бетон по ГОСТ 26633, пескобетон по ГОСТ 28013, кладочный раствор по ГОСТ 28013 (товар), в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
Марки, классы, объемы, цены товара, а также условия и стоимость доставки товара согласовываются сторонами в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 (Спецификации N 19 от 15.02.2018, N 21 от 21.05.2018, N 24 от 28.01.2019, N 25 от 21.01.2019) также указано, что минимальный объем загрузки автобетоносмесителя - 6 м.куб. товара (пункт 3).
В случае отгрузки товара по заявке покупателя объемом меньше согласованного в пункте 3 спецификации покупатель производит доплату в размере 300 руб. (для Спецификации N 19 от 15.02.2018), 650 руб. (для Спецификации N 21 от 21.05.2018) и 660 руб. (для Спецификации N 24 от 28.01.2019, N 25 от 21.01.2019) за каждый незагруженный в АБС кубометр товара (пункт 4). При превышении времени разгрузки АБС на объекте покупателя более чем 60 минут (Спецификация N 19 от 15.02.2018) и 50 минут (Спецификации N 21 от 21.05.2018, N 24 от 28.01.2019, N 25 от 21.01.2019), покупатель выплачивает поставщику 24 руб. (Спецификации N 19 от 15.02.2018, N 21 от 21.05.2018) и 25 руб. (Спецификации N 24 от 28.01.2019, N 25 от 21.01.2019) за каждую минуту сверх нормы при наличии отметки о прибытии и убытии АБС с объекта работ, заверенных штампом (печатью) и подписью ИТР.
Во исполнение заключенного договора истец по товарным накладным N 1012 от 05.05.2018, N 1043 от 08.05.2018, N 1064 от 12.05.2018, N 1084 от 16.05.2018, N 1179 от 23.05.2018, N 1211 от 27.05.2018, N 3828 от 17.11.2018, N 4238 от 19.12.2018, N 4308 от 26.12.2018, N 190 от 31.01.2019, N 236 от 02.02.2019, N 262 от 06.02.2019, N 263 от 06.02.2019 поставил ответчику товар (товарный бетон) на общую сумму 824 007 руб. 65 коп.
Кроме того, между сторонами подписаны акты N 1012 от 05.05.2018, N 1043 от 08.05.2018, N 1064 от 12.05.2018, N 1084 от 16.05.2018, N 1179 от 23.05.2018, N 1211 от 27.05.2018, N 3828 от 17.11.2018, N 4238 от 19.12.2018, N 4308 от 26.12.2018, N 190 от 31.01.2019, N 236 от 02.02.2019, N 262 от 06.02.2019, N 263 от 06.02.2019, согласно которым ответчику за недогруз АБС в порядке пункта 4 спецификации начислена плата в сумме 48 859 руб. 00 коп., а за нарушение времени разгрузки АБС в порядке пункта 5 спецификации начислена плата в сумме 68 600 руб. 00 коп.
Акты подписаны представителями обеих сторон без разногласий.
Таким образом, всего за спорный период на основании указанных выше накладных и актов размер денежных требований истца к ответчику составил 941 466 руб. 65 коп. (824 007 руб. 65 коп. + 48 859 руб. 00 коп. + 68 600 руб. 00 коп.). На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры N 812 от 06.05.2018, 1043 от 08.05.2018, N 1064 от 12.05.2018, N 1083 от 16.05.2018, N 1179 от 23.05.2018, N 1211 от 27.05.2018, N 3828 от 17.11.2018, N 4238 от 19.12.2018, N 4308 от 26.12.2018, N 190 от 31.01.2018, N 236 от 02.02.2019, N 262 от 06.02.2019, N 263 от 06.02.2019.
Кроме того, между сторонами подписаны акты аренды бетононасоса N 1081 от 12.05.2018, N 2096 от 04.08.2018, N 4180 от 12.12.2018, N 4343 от 26.12.2018 на общую сумму 92 580 руб. 00 коп. Для оплаты указанных актов истец выставил ответчику счета-фактуры N 1081 от 12.05.2018, N 2096 от 04.08.2018, N 4180 от 12.12.2018, N 4343 от 26.12.2018 на указанную выше сумму.
В связи с тем, что обязательство по оплате выставленных счетов ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией от 14.05.2019 N 98, в которой потребовал оплатить задолженность в общей сумме 961 493 руб. 60 коп. Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В спецификациях к договору стороны согласовали условие о предварительной оплате товара. Однако поставка товара осуществлялась без предварительной оплаты. В связи с этим срок оплаты товара подлежит исчислению по правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ, то есть непосредственно после передачи товара покупателю.
В соответствии пунктом 1 статьи 614 ГК РФ ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Указанный выше срок оплаты товара и оказанных услуг аренды наступил.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар и услуги аренды в установленный срок не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде согласно расчету истца составляет 961 493 руб. 60 коп. долга. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, контррасчет суммы долга и доказательства уплаты долга в материалы дела не представил. Согласно представленному в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке отзыву ответчик наличие задолженности не оспаривает, ссылается на сложное материальное положение.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 961 493 руб. 60 коп. долга долга суд находит обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 496, 506, 614 ГК РФ.
Также истцом заявлено о взыскании 130 777 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2018 по 31.08.2019 в порядке пункта 6.4 договора (за просрочку оплаты товара).
Согласно указанному пункту в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, при этом максимальная сумма пени не может превышать 15% от неоплаченной суммы.
Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку оплаты товара, является правомерным.
Представленный истцом расчет пеней судом проверен. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования определены верно, ставка применена правильно, арифметических ошибок при расчете пеней не допущено. Заявленная сумма пени не превышает тот размер пени, которым ограничена ответственность заказчика по договору.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик с соответствующим ходатайством не обращался и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 130 777 руб. 44 коп. пени.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (ОГРН 1022900509532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ОГРН 1062901069329) 961 493 руб. 60 коп. долга, 130 777 руб. 44 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (ОГРН 1022900509532) в доход федерального бюджета 21 923 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
