Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А05-9948/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А05-9948/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (ОГРН 1093702014350; место нахождения: Россия 153008, г. Иваново, Ивановская область, ул. Поэта Майорова, дом 6/7)
к ответчику - акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)
о взыскании 1 791 538 руб. 25 коп.,
в заседании принимали участие представители:
истца - Киселева Е.С. (доверенность от 01.07.2019),
ответчика - Платонова Е.О. (доверенность от 12.03.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 1 791 538 руб. 25 коп., в том числе: 1 716 115 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки товара N5731/42802, а также 75 423 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2019 по 05.08.2019.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, где указал, что товар был поставлен с нарушением условий договора с недостатками, в связи с чем, покупатель потребовал у поставщика произвести замену непринятого товара. Поскольку требование о замене товара не было исполнено, ответчик направил истцу претензию о расторжении договора и вывозе товара. По мнению ответчика, обязанность оплатить товар у него не возникла.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ответчик объявил о проведении конкурентной процедуры закупки товаров (открытый запрос котировок в электронной форме). В составе закупочной документации были размещены проект заключаемого договора, в том числе технические и функциональные характеристики костюмов сварщика (приложение N 2 к договору, далее - Технические характеристики).
Ознакомившись с предметом сделки и требованиями к качеству товара ООО "Ивановская текстильная компания" приняло участие в запросе котировок.
23.11.2018 по результатам заседания закупочной комиссии (протокол N 5731/13026/3545) ООО "Ивановская текстильная компания", как предложившее наименьшую цену за товар, предлагаемый к поставке, признано победителем и принято решение заключить договор с этим участником.
14.12.2018 года между акционерным обществом "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (поставщик) заключен договор поставки товара N5731/42802 (далее - договор).
В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель -принять и оплатить на условиях, предусмотренными договором товар, указанный в спецификации N 1 к договору - костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла утепленный (сварщика) (с перечнем размеров).
В соответствии с п.3.2 Договора Покупатель производит расчет по Договору путём безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Договоре в течение 20 рабочих дней с даты осуществления приемки Товара по количеству и качеству.
Пунктом 4.1.1 предусмотрено, что датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной. Подписание товарной накладной свидетельствует исключительно о приемке товара по количеству тарных мест.
Согласно п.3. спецификации к договору поставка осуществляется двумя равными партиями после получения письменной заявки от покупателя с указанием количества и размерного ряда необходимой номенклатуры. Заявка направляется не позднее 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки товара. Срок поставки: 30 календарных дней после получения заявки Поставщиком. Технические и функциональные характеристики: в соответствии с приложением N 2 к договору.
03.12.2018 г. покупатель в адрес поставщика направил заявку (исх. N70.57.31/29585) на поставку 302 костюмов сварщика.
По транспортной накладной от 18.01.2019 товар был отгружен грузополучателю.
Согласно товарной накладной N 40 от 18.01.2019 товар в количестве 302 единицы на сумму 1 716 115 руб. получен покупателем 04.02.2019.
В соответствии с п.6.2. договора приемка товара по качеству, количеству, комплектности и ассортименту осуществляется на складе покупателя в течение 20 дней с даты поставки товара на склад покупателя.
13.02.2019 покупатель составил акт N57.31/135 о недостатках поставленного товара и направил его продавцу вместе с письмом от 15.02.2019 N70.57.31/4672, в котором известил о выявленных дефектах и в соответствии с пункта 6.4 договора попросил направить представителя поставщика для продолжения приемки товара. Письмо получено поставщиком, что подтверждается ответом от 18.02.2019 N ИТК 003/19.
В ходе совместной приемки 19 февраля 2019 года поставщик передал покупателю сертификаты качества и протоколы испытаний на поставленный товар, из которых следует, что товар изготовлен не из ткани с огнестойкой пропиткой "Proban®", как предусмотрено техническими характеристиками (приложение N 2 к договору), а из иного вида ткани (ткань специальная хлопчатобумажная "Гефест" с огнестойкой пропиткой). Также было зафиксировано несоответствие количества слоев утеплителя требованиям договора и несоответствие нанесенных на товар логотипов условиям приложения N 3 к договору (логотип "ОСК" выполнен на английском языке). Все выявленные замечания отраженны в акте от 19.02.2019 N 57.31/135 -1.
В письме от 19.02.2019 (NИТК 004/19) поставщик заявил о готовности произвести замену и доработку костюмов в течение гарантийного срока относительно количества слоев утеплителя и о готовности предоставить скидку в размере 2,8 % от цены изделия по договору (в письме от 28.02.2019 предложено снижение на 5 % от цены).
Покупатель потребовал от истца замены непринятого товара (письмо от 21.03.2019 N70.57.31/7818). Получение требования подтверждается письмом истца от 26.03.2019 N ИТК 008/19. Требование о замене товара поставщиком не исполнено.
10.06.2019 года поставщик направил в адрес покупателя претензию (исх.N11-Юр), в которой просил произвести оплату товара.
Поскольку ответа на претензию от покупателя не поступало и оплата за поставленный товар в сумме 1 716 115 руб. произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 названного Кодекса покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Указание на наличие других подобных недостатков свидетельствует о том, что приведенный в данной статье перечень существенных недостатков не является исчерпывающим.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие существенных недостатков товара подтверждено материалами дела.
Проект заключаемого договора, в том числе технические характеристики костюмов сварщика (приложение N 2 к договору), были размещены заказчиком в составе закупочной документации. Принимая участие в запросе котировок, истец согласился с предметом сделки и требованиями к качеству костюмов сварщика, направил заказчику подписанный договор, не изменяя его условий о характеристиках товара, предлагаемого к поставке.
В пункте 8.1 технических характеристик включено, в том числе, требование к ткани, из которой изготавливается товар, а именно изготовление костюмов сварщика из ткани с огнестойкой пропиткой "Proban®".
Согласно представленным документам и пояснениям ответчика "Proban®" - это технология придания ткани из хлопка огнезащитных свойств, которые сохраняются после длительного использования одежды и многочисленных стирок. Под данной технологией понимается применение специально разработанного и запатентованного химического состава, а так же специальная технология его нанесения на ткань. Указанная ткань обладает высокой огнестойкостью, а так же имеет сертификат Oeko-Tex class 2, выдаваемый на текстильные товары, большая часть поверхности которых непосредственно контактирует с кожей человека. Данное свойство ткани позволяет говорить о высоких гигиенических свойствах ткани (безвредна для человеческого организма, не вызывает аллергических реакций). Кроме того данная ткань характеризуется высокой износостойкостью, поскольку изделия, изготовленные из ткани, обработанной технологией "Proban®", сохраняют свои свойства до 10 лет в условиях хранения и до 200 стирок в условиях эксплуатации. Ссылаясь на высокую износостойкость этой ткани, ответчик учитывает свой длительный опыт использования изделий из данной ткани в производственных условиях, в связи с чем, данное условие и было включено в закупочную документацию заказчиком.
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 26.11.2018 N5731/13026/3545 (размещен на электронной торговой площадке) до участия в запросе котировок были допущены три участника, в том числе истец. Все участники запроса котировок предложили к поставке товар, соответствующий требованиям, изложенным в проекте договора. Ни один из участников процедуры жалоб на несоответствие закупочной документации ответчика требованиям Закона о закупках не направил. Поскольку истцом была предложена наименьшая цена за товар (уменьшение от начальной максимальной цены на 22%), именно он был признан закупочной комиссией победителем.
Включение в документацию о закупке требований об изготовлении товара из ткани с запатентованной технологией обработки "Proban®" (п.8.1. технических характеристик) не оспорено поставщиком (истцом) в установленном законом порядке и недействительным не признано.
Суд считает, что данное требование к товару не является нарушением положений Закона о закупке, поскольку не ограничивает конкуренцию.
Судом установлено, что в ходе приемки поставленного истцом товара по качеству, ответчиком выявлено несоответствие поставленного товара товару, согласованному в договоре, по техническим характеристикам, наименованию и изготовителю ткани. В акте от 19.02.2019 подписанном с возражениями членами комиссии, отражено, что костюмы сварщика поставлены ответчику не из ткани с технологией обработки "Proban®, а из иного материала. Впоследствии определено, костюмы изготовлены из ткани "Гефест".
Данные обстоятельства истцом не оспариваются, однако, по его утверждению поставленные им костюмы по своим техническим и качественным характеристикам не уступают согласованным изделиям с пропиткой "Proban®". В обоснование своей позиции истец представил протоколы испытания изделий из ткани "Гефест" N06-В0507/41 от 12.11.2015 и N 359-03/12-ЭСТ от 21.03.2019, согласно которым ткань и костюм относится к 3-му классу защиты и соответствует требованиям ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты".
При этом истцом не представлено сравнительных испытаний по характеристикам изделий из ткани "Гефест" и ткани с пропиткой "Proban®". Для установления данных обстоятельств требуются специальные познания (ст. 82 АПК РФ), однако, истцом проведение судебной экспертизы не было инициировано.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом суд считает, что истец не доказал, что поставленные им костюмы сварщика из ткани "Гефест" соответствуют по своим техническим характеристикам таким же изделиям с огнестойкой отделкой "Proban®". При этом суд учитывает, что согласно данным из открытых источников (сети "Интернет") цена изделий из ткани "Гефест" ниже аналогичных изделий из ткани "Proban®".
Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара ответчику вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, истец не представил.
Ответчик указывает, что поставленный истцом товар им не принят, находится на складе на ответственном хранении. В подтверждение представлен приходный ордер N 6006 без даты, назначение - ответственное хранение.
Истец в своих дополнительных пояснениях указал, что данный документ не является надлежащим доказательством принятия товара на ответственное хранение, поскольку не соответствует по форме требованиям законодательства, товар не поставлен на забалансовый счет предприятия, соответствующее уведомление в адрес поставщика отправлено не было.
В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1). В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4).
Таким образом, положения пункта 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара в судебном порядке.
В рассматриваемом случае истец поставил товар ненадлежащего качества, не в соответствии с условиями договора. Оформление ответственного хранения товара с нарушением законодательства о бухгалтерском учете не свидетельствует, что товар не хранится на складе, а используется ответчиком в своей производственной деятельности. Доказательств обратного истцом не представлено. Из переписки сторон следует, что истцу было известно об отказе ответчика принимать товар, а именно: письмо от 15.02.2019 "О замечаниях при проведении входного контроля"; акт от 13.02.2019 "О решении приемочной комиссии" (СИЗ не соответствует условиям договора); комиссионный акт об устранении замечаний от 19.02.2019, составленный с участием представителей истца, с возражениями ответчика по техническим характеристикам изделий; письма от 19.02.2019 и 28.02.2019 истца, в которых он подтвердил нарушения по качеству товара и представил предложения о снижении цены; письмо ответчика от 21.03.2019 с требованием о замене некачественного товара (все 302 комплекта) и расторжении договора; письмо истца от 26.03.2019 о несогласии с ответчиком по качеству товара; письмо истца от 24.05.2019 с просьбой разрешить ответчику своим работникам опытную носку поставленных костюмов; письмо ответчика от 30.05.2019 с просьбой о предоставлении истцом 5 костюмов для опытно-производственной эксплуатации; предарбитражная претензия ответчика от 09.08.2019 о расторжении договора, вывозке поставщиком забракованного товара, возмещении стоимости возмездного хранения товара, выплате неустойки и штрафа.
Поскольку ответчик отказался от некачественного товара и обеспечил его сохранность, а истец об этом знал, то оснований для применения к отношениям сторон положений пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и установив, что ООО "Ивановская текстильная компания" поставлен в адрес АО "ПО "СМП" не качественный товар, не принятый обществом в связи с не соответствием его условиям договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар и взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 договора поставки.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
